hey-_-j

 

А кто может раскрыть гражданско-правовое понятие неустойки о котором везде и всюду говорят АСы

 

чем не устраивает п.1 ст. 330 ГК РФ?

 

Вполне устраивает.
Однако, может быть, как мне кажется, возможно понятие в ст. 330 ГК РФ и понятие о котором говорят АСы как-то разнятся!?

А кто может раскрыть гражданско-правовое понятие неустойки о котором везде и всюду говорят АСы
И где в законе установлена прямая зависимость неустойки от суммы неисполненного обязательства?

Вид страхования какой?

ОСАГО

 

Вот интересно почему, положения о ничтожности собраний применимы, только к собрания проведенным после принятия закона!?
До принятия закона, отсутствие кворума, не столь существенное нарушение...?

Вот как Вы доказываете ничтожность ПРОТОКОЛА собрания ?
А отсутствие кворума?

А что в ГК?

Глава 9.1 распространяет свое действие только на собрания, которые прошли после принятия данной главы.
До принятия сего, обращаемся к ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - может быть обжаловано.

Насколько я понимаю, если сегодня собственник обнаруживает, что кворума не было, то решение ничтожно, стоит только доказать порок. Завернуть такое заявление по срокам давности нельзя.

 

Сейчас пытаюсь найти способ выкрутиться из ситуации, где срок обжалования пропущен (так считает суд), т.к. решение собственников принято в январе 2010г  и гл. 9.1 как указал законодатель не распространяет свое действие на решения собраний проведенных до принятия главы.

Хотя в процессе имелись не опровержимые доказательства отсутствия кворума, перехимичила УК с площадью, но и это не самое главное... никто собственником не был на тот момент, в протокол вписаны выдуманные свидетельства о праве собст. Все это позволяет признать решение собрания ничтожным, но увы

 

Видимо придется жил. инспекцию напрягать, если апелляция не удовлетворит.

Вот интересно почему, положения о ничтожности собраний применимы, только к собрания проведенным после принятия закона!?
До принятия закона, отсутствие кворума, не столь существенное нарушение...?