Roza

я конечно понимала, что СОЮ не столь компетентны в вопросах земельного права, но не настолько же!!

суть дела: Аминистрация предъявила иск о признании незаконными действий кадастровой палаты по изменению в 2013г. разрешенного использования  (РИ) земельного участка  с «индивидуальное жилищное строительство» на   «индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков».  Мотив:  не было проведено публичных слушаний. Обоснование: п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса", в 2007г. Гордума приняла постановление о том, что ПЗЗ применяется в части, не противоречащей законодательству РФ .

Иск удовлетворен.

 

наши возражения, проигнорированные:

1 - действия кад.палаты  законны, совершены на основании заявления собственника зем.участка и письма Управления архитектуры о перечне основных видов РИ в соответствии в зак-вом РФ и ПЗЗ; 

 зем. участок находится в зоне Ж-2 , к основным видам РИ относятся: - индивидуальные жилые дома ;  индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков. На территории города утверждены ПЗЗ, в которую в 2010г. включена норма, соответствующая ГрК РФ, ЗК РФ, о то, что правообладатели земельных участков имеют право самостоятельно выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков, разрешенный как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон без дополнительных разрешений и согласований. 

2 - ссылка на вводный закон не правомерна, т.к.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство.  данная норма не применима, т.к. изменяемый РИ связан с жил.строительством; и, кроме того, на момент смены РИ в городе действовали ПЗЗ, которыми правомерно руководствовалась кад.палата.

3 - истец не представил доказательств нарушения своих прав сменой РИ. (в суде представитель мямлил про то, что они следят за тем, чтобы "все было правильно и законно")В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2, указано, что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство, на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

4 -  восстановление якобы нарушенного права невозможно, т.к. на момент рассмотрения дела зем.участка, в отношении которого менялся РИ, не существовало как объекта прав (в 2013г. собственником зем.участок поделен на 5 участков, в кад.паспортах которых соответственно тоже было указан РИ - инд.блоки.

5 - основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. ни одно основание не нашло подтверждения в суде.

6 - истек срок иск.давности (3мес.) для обращения в суд с таким заявлением, о чем было заявлено кад.палатой и 3-лицом. (Итец не заявлял ходатайства о восстановлении срока, в решении суд вообще о сроке не упомянул).

 

простите, что длинно, буду писать апелляцию, не знаю, какие еще слова и доводы подобрать, Буду благодарна за любые советы!

 

При разделе имущества бывших супругов (земельный участок и домик приобретены в период брака; но потом на месте старого построили новый большой) бывший муж заявил, что супруги фактически прекратили семейные отношения, и дом он построил на свои деньги (это конечно будет оспариваться нами, т.к. в это время супруги ездили за границу и есть договоры на стройку от имени жены).

решение суда: признать право на новый дом и построки за мужем; а за женой признать право на 1/2 доли в земельном участке.

сейчас готовлю жалобу, помимо других нарушения норм материального права, хотела написать и земле.

вопрос: возможен ли такой раздел при наличии принципа единства судьбы земли и прочно связанных с ней строений (строения возведены на всем земельном участке: дом, баня, хозблок, беседка)?
как жена может реализовать свое право на землю, если в натуре разделить участок нельзя?

ЗК и ГК устанавливают запрет на отчуждение земли без находящихся на нем строений и наоборот.

Но в данном случае это не отчуждение, значит возможно?

пожалуйста, подскажите, какие доводы можно привести как нарушение зем.законодательства!
спасибо заранее

Фирма А признана банкротом, конкурсное производство.
Бывший работник и постоянный представитель Фирмы А в судах и госорганах гражданин, одновременно - ИП, подал заявление о включении в реестр и представил фиктивные документы:
1. Соглашение о новации между Фирмой А и Фирмой Б, в которое включены обязательства на 5 млн.руб. по договорам аренды транспорта и др.имущества, срок требования по которым истек. фактически имущество не арендовалось (например, указано на передачу 3 тракторов и 2 комбайнов; при том, что Фирма А по дог.купли-продажи в это время приобретала комбайны а также арендовала у др. фирм; а по штатному расписанию и тр.договорам и отчетам по НДФЛ числилось всего 4 тракториста; в долг включены сумму за аренду сеялок. борон, косилок и в зимнее время; договоры составлены с 2007 по 2009гг, но Фирма А никогда не перечисляла арендодателю ни копейки (дивжения по счетам), но вместе с тем имущество передавалось и в 2008 и 2009гг. (противоречит целям ком.организация - извлечение прибыли; в документах Фирмы А кон.управляющий нашла журнал-ордер, где указано, что долг перед Фирмой Б - всего 600т.р. Готовим иск о признании соглашения недействительным в силу ничтожности.
2 - договор уступки права между ИП и Фирмой Б, вытекающего из стглашения о новации. Проблема в том, что недейсчтвительность уступаемого права (если суд признает) не влечет недействительность уступки. Недостатки договора: отсутствуют реквизиты сторон (ИНН, КПП, адрес и т.д.), есть ссылка на договор поставки на 5 млн., задолженность по которому стороны погашают уступкой. Судья попросила ИП принести в суд этот договор. Нарисовать договор - не проблема для них. Фирму Б "слили" в другой регион, проверить ничего не сможем. Поможет нам ходатайство в суде о запросе у ответчика и налоговой книги продаж и декларации ИП об отражении выручки в 5млн.руб. и уплате налогов?
То, что истек СИД, с одной стороны является основанием для отказа включения в реестр, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока иск.давности и порядок его исчисления. Но суд может соглоашение о новации считать признанием долга!? Директор бывший Фирмы Б, согласен нам помочь, говорит, что его попросили подпсиать, он и подписал.
Но что можно составить?

Как можно не допустить нехороших людей в реестр, цель которых - сохранить свое имущество любым путем??
Конк.управляющий по ст.61.2 мог бы оспорить подозрительную сделку (все условия есть), но совершенную ДОЛЖНИКОМ. а в договоре уступки должник не участвует!

Коллеги, прошу прощения: много букв, но все это важно! нужен совет!
В 2008г. граждане приобрели у ООО земельные участки категории «сельхозназначение». Договоры купли-продажи были заключены по результатам публичных торгов, организатор размещал сообщение о торгах в республиканской (областной)газете.
В 2008г. граждане образовали садоводческое партнерство и обращались с просьбой изменить разрешенное использование на «садоводство». Ввиду отказа местного органа самоуправления, решением суда было постановлено изменить РИ на «садоводство». Но не исполнено до сих пор. А сейчас подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В марте 2012г. муниципальное образование и субъект РФ (оба!!) обратились и в суд ОЮ и АС с исками о признании сделок недействительными, в связи с тем, что нарушено преимущественное право государства при продаже земель с-хназначения, не соблюдена ст.8 ФЗ «Об обороте земель с-хназначения». Сделки ничтожны. Сообщение о торгах опубликована не в местной газете, которая определена постановлением Кабинета Министров субъекта РФ. Муниципальное образование и исп.орган субъекта РФ узнал, якобы, о нарушении порядка продажи земли только в 2011г. на совещании комиссии госсовета, где дано им поручение оспорить сделки с землей. СИД к заявленным требования – 1 год с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве.
Доводы приобретателей: продажа земли осуществлялась с публичных торгов, в этом случае преимущественного права у гос.органов нет. Правила торгов устанавливаются Правительством РФ, в наст.время утв. Только Правила в отношении торгов по продаже земель, находящихся в гос.собственности; только в этом постановлении указано, что СМИ должны быть определены субъектом РФ. Не опубликование сообщения в местной газете не влечет недействительность договоров, заключенных по результатам торгов частной земли, торги никто не оспорил. Истекли сроки иск.давности по применению последствий ничтожной сделки (3года). Годичный срок иск.давности применяется только при оспоримых сделках. Более того, в 2008г., когда муниципалы участвовали в судах по изменению РИ, они знали, что земли находятся в частной собственности и могли и должны были проверить законность сделок.
В одном процессе оспаривались как ничтожные и договоры, заключенные по торгам, и последующие сделки купли-продажи, и один последующие договор дарения. Наше ходатайство о выделении дел в отдельное производство суд отклонил. Видно, что суд спешит (полагаем, ему дали указание), откладывалось дело дважды на короткий срок, уведомление направляли суд.телеграммами.
Решение районного суда: иски удовлетворить (БУКВАЛЬНО) . Причем озвучена только резолютивная часть и непонятно, чье право суд признал нарушенным: муниципалов или субъекта РФ. Будем ждать решения и оспаривать его.
НО, Учитывая политическую подоплеку, видя как ведется процесс (судья не удовлетворял ходатайства граждан, некоторые граждане сменили местожительства и были уведомлены по указанному истцами адресам; попытаемся при оспаривании указать на ненадлежащее извещение) не надеемся уже на отмену, тем более по новому ГПК.
В связи с этим, вопрос: как будет применяться реституция, если, например, ООО, продавшее земли, будет ликвидировано (сейчас оно находится в стадии реорганизации)? Кто вернет деньги гражданам? Регистрацию права собственности недействительной не признали (представитель Росреестра говорил, что нарушений при регистрации не допущено). Могут ли признать имущество (землю) вымороченным имуществом, если на момент исполнения решения бывшего продавца не найдем. Либо дело зайдет в тупик: решения об изъятии не было, деньги вернуть некому. Если реституцию применить нельзя – земля останется у граждан? Или я обольщаюсь?
А может подскажете, какие основания для обжалования. Хотя надежды мало, думаем, что судья в районе не решился бы принять такое решения без согласования с Верховным судом.
Заранее спасибо за любые советы.

Ситуация: есть долгосрочный договор поставки; товар поставляется партиями согласно приложений, где указаны наименование, цена, и др.условия, указанному Покупателем лицу. При этом, документы в т.ч. доверенность на представителя передаются по факсу, которые в силу договора имеют юридическую силу. Все шло хорошо: присылали приложение к договору и доверенность на получение товара по факсу, товар передавался, оплачивался, далее по почте получали оригиналы документов.
Но Однажды, Поставщик (наша фирма) передал товар, как и прежде, по факсовой доверенности Покупателя гражданину Х., как впоследствии оказалось, «по чужому паспорту». Товар до Покупателя не дошел, на нашу претензию платить отказываются. О факте хищения в полицию заявлял Покупатель; установлено, что Х. утерял паспорт в 2010г., в наст.время имеет новый; от получения товара отказывается. В возбуждении уг.дела отказано. Поставщик также направил заявление в полицию на предмет мошенничества со стороны гр.Х и Покупателя (пока нет новостей).
Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании стоимости поставленного товара, доводы:
- согласно д-ру обязанности продавца считаются исполненными с момента передачи товара представителю покупателя или указанному им лицу. Есть ТТН с подписью гражданина Х.
- доверенность высланная на гражданина Х. по факсу, согласно условиям дог-ра имеет юр.силу.
- Покупатель, найдя этого гр-на по интернету, не видя его, не проверив его документы, сам должен нести риск утраты товара. (но не знаю на что ссылаться)
- Продавец, проявил должную осмотрительность: выполнял указание Покупателя, паспорт реальный, было общение по телефонам, зарегистрированным на гражданина Х.
Вопросы: как оцениваете шансы на успех в суде? Или мне нужно менять предмет и основание (либо предъявить новый иск в случае отказа в иске – о возмещении убытков, причиненных в результате передачи товара указанному покупателем лицу по чужому паспорту)?