konstk

я пришел и задал вопрос, по-моему, довольно конкретный. причина вопроса - отсутствие какой-либо практики, по крайней мере в моем регионе + специфические формулировки законодателя.
а мне объяснили, что спрашиваю я ерунду, пишу не о том, и вообще ЗК не читал. на что я ответил в подобном же стиле и за что извиняться не намерен - оскорблений там нанесено не было.

свое мнение высказывать не хотелось, т.к. это приведет, скорее всего, к обсуждению моей точки зрения, а не проблемы. но здесь, наверное, вы правы. и тут исправлюсь.

по общему правилу ЗУ под жилищное строительство в собственность предоставляется на аукционе, но данное правило не может распространяться на предоставление ЗУ по соглашению и в порядке, предусмотренным ст. 30, т.к. сие вообще отдельное и иное правоотношение, о чем свидетельствуют и разные способы, которыми данные правоотношения опосредуются: либо аукцион + договор-купли продажи, либо акт уполномоченного органа + договор мены (я не понимаю, чем кроме мены может быть данное "соглашение").
ситуацию с "соглашением" по-моему, можно трактовать аналогично изъятию под гос нужды.
в случае, если по соглашению передается ЗУ для жил. строительства, а взамен получается ЗУ с иным (в любом случае менее доходным функционалом) - получается притеснение слабой стороны.
как видите, аргументы слабые

вам ключевые слова нужны?
соглашение, передача гос-ву такого зем. участка, получение взамен равноценного зу. или вам все мои мысли изложить?
я пообсуждать пришел, а вы, если не понимаете в чем дело и вникать не хотите - не лезьте.