Перейти к содержимому






ludens

Регистрация: 03 Dec 2012
Offline Активность: 25 Dec 2023 12:54
-----

Мои сообщения

В теме: Оплата ЖКУ собственником незарегистрированным и непроживающим в квартире

05 September 2017 - 19:15

^ понятно, очередной искатель халявы

 

---

 

Господа, ситуация никак не изменится, если собственник помещения не мог попасть в квартиру в связи с тем, что неизвестные ему нехорошие люди заняли ее и не съезжали? Есть решение суда о выселении нехороших людей, люди выселены. УК требует оплаты за период проживания нехороших людей в квартире. В любом случае собственник крайний по оплате ЖКУ (про регресс к нехорошим и так понятно)?

 

Прежняя редакция Постановления №354 позволила бы прикинуться шлангом, мол, счетчиков нет, я не проживал, кто проживал - не знаю, дайте перерасчет, но не в 2017 году.


В теме: ЗПП И ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО...

04 May 2017 - 23:34

Господа, доброго времени. ДДУ с ФЛ, не ИП, хотим неустойку. Объект - нежилое помещение, офис. То, что о ЗПП тут речи не идет, понятно. Засела что-то в голове другая мысль - а нельзя ли сразу в арбитраж? 


В теме: Расчёт процентов по 395 ГК

19 February 2015 - 16:45

Нахрена нужны эти онлайновые калькуляторы?

Вот в этом-то и вопрос. Написать на электронку им что ли, попросить разъяснений...


В теме: Новое обстоятельство в апелляции СОЮ.

18 February 2015 - 14:57

???

 

Ну и где среди оснований для отмены или изменения решения суда в апелляции, к примеру, "новые обстоятельства, доказательства наступления которых представлены стороной в судебное заседание"?)

 

 апелляция может все, абзац 2 ст. 327.1 ГПК

 

Все-то все, да только должон суд порядок соблюсти.

 

Читаем пленум:

Скрытый текст

 

Да и в нашем случае речь не об этом по сути. Что в пределах жалобы проверить, что в полном объеме - решение суда законно) О его незаконности апелляция ничего не говорит. Отменяет из-за возникших новых обстоятельств.

 

Апелляция может и как 1я инстанция рассмотреть, согласен. Но это опять же не наш случай, оснований нет.

 

может принять решение, сколь угодно далекое от того, что сказано в законе...

 

Вот, это больше похоже на правду.


В теме: Расчёт процентов по 395 ГК

29 January 2015 - 13:10

Соответственно, делаем вывод, что при расчете процентов по 395й год равен 360 дням, исходя из п.2 ППВС/ППВАС 13/14 1998 года, а значит нужно считать не фактические дни просрочки а, допустим, 360дн.+количество дней от этой даты.

 

Период 16.08.2013 г. - 16.08.2014 г. = 360 дн. (а не 365 фактических)

Период 16.08.2014 г. - 16.10.2014 г. = 61 дн.

Период 16.08.2013 г. - 16.10.2014 г. = 360+61 = 421 дн.