Публикации
Мужчина
Подниму данную тему, вопрос ТС похож на мой.
Ситуация такова: в суде первой инстанции в процессе рассмотрения дела ответчик частично уплачивает долг. Ни истец, ни сам ответчик об этом, однако, ни слова не заявляют в суде: первый не уменьшает размер исковых требований, второй, соответственно, не просит их уменьшить. Выносится решение - иск удовлетворён в полном (изначально заявленном) объёме. Ответчик подаёт АЖ ради "потянуть сроки", при этом в самой жалобе не просит уменьшить размер взыскиваемого с него долга. В процессе рассмотрения АЖ ещё частично погашает долг. Истец снова "молчит" и не уменьшает размер исковых требований. Апелляция оставляет решение без изменений. Истец (взыскатель) получает ИЛ и предъявляет в банк на инкассо. Списывает долг в полном объёме.
Являются ли уплаченные в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции ответчиком платежи неосновательным обогащением истца? По сути, ответчик сам виноват в том, что ни слова не сказал об этом в процессах, не указал суду на необходимость частичного удовлетворения требований истца. Но и истец действовал недобросовестно.
Что касается судебной практики по схожим делам, то её найти не привелось возможным. Максимум, что находит отголосок схожести, отражено в Постановлении 17 ААС от 30.03.2012 № 17АП-1455/2012-ГК.
Логика истца такова: решение суда вступило в законную силу и должно исполняться в установленном объёме. Процесс имеет принцип состязательности (лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), "бездействие" ответчика в части непредставления доказательств о частичной уплате долга = по сути, нереализация ответчиком своих прав. Не является неосновательным обогащением, не подлежит возврату ответчику. Мол, а где Вы были, когда шли процессы, почему ни о чём не заявляли?
Поделитесь мнением, кто что думает по данной ситуации. Может, кто сталкивался с судебной практикой по схожей ситуации.
