CONTRA

Pavlon1 сказал(а) 11 Июн 2021 - 09:32:

По идее, мне ничего кроме штрафа по ч2 ст12.3 (не имею при себе удостоверения) грозить не должно, но это по идее...

Верно - по идее...

Могу предположить, однако, что ИДПС, увидев Ваши постановления, скажет примерно так: "Ничего не знаю - у нас в базе Вы числитесь лишенником", т.е. все Ваши доводы будут парированы указанием на наличие сведений БАЗЫ и отсутствие желания думать самостоятельно. С высокой долей вероятности предположу, что всё закончится составлением протокола по 12.7 КоАП. Впоследствии по этому факту Вы будете оправданы судом. Всё изложенное проверялось много раз на практике. 

JVK сказал(а) 07 Июн 2021 - 22:33:

 

Dead сказал(а) 07 Июн 2021 - 21:59:

Процессуальный истец.

Так ему право требования по договору уже не принадлежит. Как он может требовать то, что требовать не может? 

Но он является истцом, а у истца есть процессуальные права, реализация которых не зависит от того, есть у него материальное право или нет. 

Dead,

Pastic,  

спасибо за участие. 

Отправил "как есть", буду надеяться, что пятка у пристава не зачешется. Отпишусь по результату.

нови4чок, изучали Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"? 

нови4чок сказал(а) 04 Июн 2021 - 19:28:

И самое то главное - указав на то, что третьему лицу данное "возражение" отправлено не было, можно ли ссылаясь на это самое требование п.2. ст.325 ГПК РФ, заявить о невозможности приобщения его документа к делу?

Формально, наверное, можно, но сомневаюсь, что апелляция не будет принимать во внимание доводы, указанные в возражениях. 

wertq сказал(а) 10 Май 2021 - 11:48:

ну вот какой еще новый папа?

который заключен в кавычки)) 

wertq сказал(а) 10 Май 2021 - 11:48:

и этого так называемого нового папу при наличии родного отца ребенок никогда не примет

никогда не говори "никогда". Бывает, приемных "новых" любят, а с родными не хотят общаться.