iro-4-ka

Спасибо, будем думать дальше. Всё же надеюсь, что для него найдется другое рабочее место.

Капитон, 17 рабочих часов за суточное дежурство, остальные 7 часов - перерывы для сна и приема пищи 

andrewgross,

 

Теперь мы не можем допустить его к работе. Или есть сомнения?

Каков, по вашему, статус этих разъяснений?

Да, и написано, что работу по должности может продолжить.

А вот это - документ, делающий ваши действия по отстранению работника незаконными.

 

Понятно, что разъяснения не имеют статуса медицинского заключения, однако в ИПР указано, что ему противопоказаны вредные или опасные условия труда по напряженности 3 класса. В соответствии с руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды Р 2.2.2006-05 режим работы с факт. продолжительностью рабочего дня более 12 часов (п. 5.10.1 Руководства, п. 5.1. таб. 18) и нерегулярная сменность с работой в ночное время (п. 5.10.1 Руководства, п. 5.2. таб. 18) относятся к вредным условиям труда (напряженный труд 2 степени). Или мы не можем ссылаться на это, если рабочее место аттестовано по 2 классу?

А насчет того, что "работу может продолжить", то, как ГБ МСЭ написало в разъяснениях, "ИПР разрабатывалась с учетом производственной характеристики, заверенной руководителем работодателя, которая не содержала сведений о работе в ночное время". Читай: "это ваша вина". И далее: "согласно результатам медико-социальной экспертизы работнику противопоказано значительное и умеренное физическое и нервно-психическое напряжение (2-3.2 кл.), (...) работа в ночные смены, суточные дежурства. Доступна трудовая деятельность с незначительным физическим и нервно-психическим напряжением (1 кл.). Хотя в самой ИПР указано, что и по напряженности, и по тяжести, и вредности доступны условия труда 2 класса (???). Мы, конечно, направим надлежащую характеристику, но ИПР они менять не будут, скорее всего.

Да, посмотрела карту спец. оценки условий труда (стало интересно, почему 2 класс). В строке 030 "Оценка условий труда по идентифицированным вредным (опасным) факторам" оценена только световая среда, остальные условия, в частности, тяжесть и напряженность трудового процесса не оценивались, стоят прочерки (!!!). И итоговый класс 2!!! Строка 050: Рекомендации по подбору работников: возможность применения труда инвалидов - да (СП 2.2.9.2510-09). С этим-то что делать?

Если мы его не отстраним, и с ним что-то случится, руководителя могут привлечь, т.к. работодателю известно о том, что работнику противопоказана работа в ночное время.

andrewgross, спасибо за ответ!

1. Оказывается, что справка и ИПР всё же являются таким медицинским заключением, см. определение Верховного Суда № 19-В11-19 от 25.11.2011 г. Долго я искала его, и всё же нашла, а то тоже были сомнения.

2. Работа по должности связана с работой в ночное время. На основании ст. 96 ТК привлекать инвалида к работе в ночное время можно только с его согласия и при условии, если такая работа не противопоказана ему по состоянию здоровья в соотв. с мед. заключением. Документы следующие:

- справка, где указано, что присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (кажется, что-то с сердцем у него)

- ИПР, где противопоказаны вредные или опасные условия труда по напряженности, 3 класс. Да, и написано, что работу по должности может продолжить. Но это наша вина - сотрудник, заполнявший производственную характеристику (по сговору или по незнанию - теперь не разобраться) не указал вообще условия труда, а это 17-часовой рабочий день, сутки через трое (сейчас готовим надлежащую характеристику для направления в ГБ МСЭ). Т.к. рабочее место аттестовано по 2 классу, вроде бы оно ему подходило, нужно было только разобраться с работой в ночное время. Я написала запрос в МСЭ с просьбой разъяснить, может ли он работать в ночное время.

- разъяснения вышестоящего ГБ МСЭ о том, что работа в ночные смены и суточные дежурства ему противопоказаны.

Теперь мы не можем допустить его к работе. Или есть сомнения?

Добрый день! Пишу в этой теме, т.к. создать свою не могу.

Работник получил инвалидность 2 гр. Принес справку и ИПР в начале октября. По ИПР противопоказаны вредные и опасные условия труда по напряженности, 3 кл; 2 класс - доступен. Работа сутки через трое, рабочее место аттестовано по 2 классу. Оставалось непонятным, можем ли мы привлекать его к работе в ночное время (даже если он откажется от ИПР) и мы направили запрос в МСЭ. В соответствии с их разъяснениями работа в ночные смены и суточные дежурства ему противопоказаны. Сейчас отстраняем его на основании ст. 76 на неделю для подбора подходящего рабочего места (пр наличии). Вакансий нет (если только руководство специально для него создаст, пока думает). Далее будем увольнять в соответствии с п. 8 части первой ст. 77 (ну или переводить на основании ст. 73).

Вопросы:

1. является ли ИПР медицинским заключением, выданным в установленном порядке, в смысле ст. 73, 76, 77 ТК???

2. правильны ли в целом мои рассуждения, порядок действий? хотелось бы подстраховаться, т.к. сотрудник - человек скандальный, грозил трудовой инспекцией и судом, когда понял, что по ИПР у нас есть вопросы и мы будем направлять запрос...

Добрый день! Прошу Вашей помощи в вопросе относительно уступки товарного знака. Ситуация не совсем стандартная.

 

Руководство хочет уступить товарный знак от фирмы-производителя (правообладатель в настоящее время) другому юр. лицу (производителем не является, ОКВЭД не связаны с производством вообще, создано в феврале 2014, один из учредителей совпадает с учредителем правообладателя-производителя), структурно друг другу не подчинены. Предполагается впоследствии производителю дать лицензию. Кроме того, фирменное наименование производителя частично совпадает с товарным знаком. Таким образом, производителем продукции так и останется нынешний правообладатель, но он будет уплачивать роялти новому правообладателю.

У меня смутные сомнения, что даже если Роспатент зарегистрирует такой договор, налоговая может заподозрить нас в недобросовестности.

 

Также в планах руководства признать этот товарный знак общеизвестным. Как я понимаю, произвести уступку товарного знака после признания общеизвестным довольно сложно. А новому правообладателю добиться признания товарного знака общеизвестным при вышеуказанных обстоятельствах будет практически невозможно, т.к. доказать СВОИ затраты на рекламу, распространение продукции и т.п. будет невозможно.

 

Любые мнения и комментарии принимаются с благодарностью.

 

1. Может
2. Невозможно. как минимум, в ближайшем будущем

 

 

 

 

Любые мнения

Откажут в регистрации имхо..

Foma, Cyclops, большое спасибо. Вот бы еще немного подробнее 

По второму вопросу относительно общеизвестности всё ясно: признать знак общеизвестным может только нынешний правообладатель (продукция производится много лет, обороты большие, реализация повсеместная), т.к. новому доказывать общеизвестность будет нечем.

А вот по первому, относительно уступки и последующего лицензионного договора, какие последствия могут быть, на ваш взгляд?

При налоговой проверке эту сделку могут признать мнимой, совершенной с целью получения налоговой выгоды, т.к. разумная хозяйственная цель и направленность на получение дохода при передаче знака для производителя отсутствует, что последующим лицензионным договором только подтвердится. Соответственно, уплаченные по лицензионному договору платежи, на сумму которых будет уменьшена налогооблагаемая прибыль за соответствующий период, будут признаны неправомерным умышленным завышением расходов. Доначисление + штрафы со стороны ИФНС. Последствия ничтожности сделки в данном случае - и договор уступки, и лицензионный договор ничтожны (кстати, значит, ТЗ должен будет вернуться к первоначальному владельцу? на каком основании? по решению суда?). Так?

Еще раз спасибо за помощь.