Дикий Лойер

Давайте байку расскажу... ))

 

Очень мне нравятся маленькие суды на границе Империи. Очень...

 

Дело о взыскании многих тысяч расходов после ДТП. В целом ничего мудреного, но бумаг - несколько кило, ибо тотал и вообще. Истец из Мск, соответственно представитель тоже из Мск. Ответчик - из того самого небольшого городка на окраине большого государства... Представитель Ответчика - предсказуемо местный, не какой-то там столичный хлыщ.

 

Иск удовлетворен частично - уменьшена сумма к взысканию на несколько сотен тысяч рублей (не разошлись по годным остаткам), расходы на представителя Истцу удовлетворены в размере 1500р (полторы тысячи. Просили десятку - дело и впрямь не самое сложное), моральный вред - в размере нуля.

 

Спустя время, на почве пропорциональности и так далее, Ответчик намекает на необходимость компенсировать и ему расходы на представителя. Не много - сорок тысяч. 

 

Истец пишет всё, что думает по этому поводу на три листа, суд в эту бумагу заворачивает селедку, но жёстко уменьшает хотелки Ответчика - т-та-дам - до 39 косарей. Нет - ну правда - сорокет - перебор, о чем суд прямо и мотивированно сказал... )))

Налоговые извещения на участок приходили ?

Нет и в личном кабинете не отражались.

 

 

Что понимается под оформлением?

Есть Свидетельства старого образца - формата А3. На этом все - ни межевания, ни определения границ и так далее.

 

 

Если ЗУ не находится в ЕГРН по адресу,

Я, если честно, вообще не понимаю, как найти в ЕГРН эти объекты. Ну вот к примеру - адрес в одном из Свидетельств звучит примерно так: "Участок №73 около деревни Фельдипёрсово"... )) Причем фактическое расположение участков вообще знал только наследодатель, никто из родственников никогда на этих участках не был.

Снимаю шляпу перед погранцами - ответ уже получен. Правда хитро так написали - дескать "не принято к реализации". Но не забыли указать, что следует решать вопрос в судебном порядке.

 

Будем подаваться.

Кто сказал, что запрет вообще действует для отца?

Запрет не действует для отца или матери. Он просто действует, теперь уже не зависимо от воли инициатора.

 

 

Я бы начал с выяснения в Погранслужбе, есть ли запрет, и если есть - подал бы заявление о его отмене. Вот если после этого Погранслужба скажет, что запрет сохраняется, и нужно обращаться в суд - тогда указанный Вами иск будет уместен...

Вот меня этот момент тоже смутил. То, что запрет действует - установлено телефонным путем. Обращение в Погранслужбу сделали, но сделали только вчера и у них есть как минимум 30 дней на ответ. В обращении попросили отменить запрет (гарантированно получим отказ, ибо вне компетенции Погранслужбы это сделать) и попросили разъяснить порядок снятия, в случае невозможности снятия заявительным путем (жду посыл в суд).

 

Но тут какое дело... Я вот как себе понимаю административное производство - нарушил госорган чьи-то права. Этот, с порушенными правами написал бумагу в суд, госорган привлекли в качестве административного ответчика и справедливость как давай торжествовать, только держи.

 

А в этом-то случае госорган ну вот ничегошеньки не нарушал. Ни чьих прав не ущемлял, а только и выполнил свою обязанность в области защиты подрастающего поколения. Ок. Как я понимаю, в этом случае требование в административном иске "обязать", "восстановить" и так далее - прямой путь к получению отказа в удовлетворении требований.

 

И вот тогда я вообще плохо начинаю понимать суть требований, такие дела...

 

Стал искать практику именно в этом направлении. И или руки кривые, или мозг надломлен - ничего не нашел. При этом в то, что я весь из себя первоткрыватель, верится с трудом.

 

Большая практика по второму варианту. Деспот-отец ограничил выезд, героиня-мать пробивает возможность хилому дитяте выехать на моря. Тут все более или менее понятно - бодренько в качестве ответчика папашу, погранцов - в качестве третьего лица и понеслись. И вроде гладко - ответчик требования поддержит и вот оно - долгожданное лето. Но практика тут такова - разрешение как правило дают срочное, опять же билетики и ваучеры мамашины изучают пристально. А у меня-то папаша путешествовать собрался. Бадяжить турпутевку на имя мамы и нести это в суд - я конечно беспринципен донельзя, но недостаточно слабоумен (ящитаю).

 

 

Проблема в том, что у пограничника на паспортном контроле в компьютере высветится запрет, и всё, что он сможет сделать в такой ситуации - предложить обратиться к его начальнику. Дальше можно, конечно, вступить в переговоры с начальником, но тот с большой вероятностью займет простую позицию - сделайте так, чтобы у нас в компьютере не было запрета, и езжайте куда хотите...

Вот прямо тютелька в тютельку. Так дела и обстоят. И никакие разрешения на выезд, никакие личные явки и даже, прости господи, попытки коррумпирования, в данном случае не помогут. Кроме выезда через Белоруссию или Казахстан вариантов нет. А законных - и вовсе.

вы в курсе, что у нас нет "мировых судов"?

Батюшки святы! Да в самделе? Всамделе использование жаргонизма в тексте, написанного в публицистической форме, так Вас впечатлило, что потянуло на флуд не по теме? Снимаюшляпу!

выпадает такой момент, как способ исполнения этой подписи.

другими словами, экспертиза по копии не может ответить на вопрос - каким образом подпись оказалась на документе.

Совершенно верно.

Да. Предположим, вывод эксперта определенный - подпись выполнена точно не этим лицом. Допустим, чисто по написанию видно (я не эксперт, и то такие очевидные случаи встречал, что там и в копии невооруженным глазом видно). Но - исследуется копия. Загвоздка в достоверности этой копии, насколько она соответствует оригиналу. Мало ли что, допустим, в самом деле был монтаж, и в оригинале подпись другая. Тогда ставим вопрос еще один - определить, есть ли признаки монтажа или применения технических средств, и заранее знаем, что эксперт скажет - это по копии определить невозможно - вот и придем к нужному результату - будем размахивать заключением и говорить, что грош ему цена.
Но есть еще один момент - по копии не видно нажима, зачастую толщина, прерывистость линий плохо определимы - так что ответственный эксперт при похожем начертании определенного вывода по копии сделать не должен, только вероятностный. Значит, экспертиза по копиям скорее всего должна работать на ту сторону, которой выгоден вывод об исполнении другим лицом.

Не так просто. Что касается нажимов и т.п. - это конечно от лукавого, отсутствие таких признаков не может быть основанием вероятностного вывода или НПВ - такие выводы - результат низкой квалификации эксперта, не более того.
Далее. Иногда, повторюсь, ИНОГДА признаки монтажа можно установить и при исследовании светокопии.
Еще далее. На самом деле, реальное значение при исследовании копий имеет как раз вывод отрицательный. Иногда пропадает всякий смысл в поиске оригинала, если очевидно, что даже в светокопии запись "выполнена другим лицом".

Сложнее с выводами положительными. Как я уже писал раньше (вроде писал же, да?) эксперт-недоучка связываться не будет вовсе, вспомнит одну из существующих методик, предписывающих перед началом почерковедческого исследования провести исследование техническое и на этом все закончит.
Специалист вдумчивый, исследование изображения подписи проведет и вывод сделает. При этом сделает оговорку на счет невозможности технического исследования.
И только идиот выдаст категорически положительное заключение по светокопии

На самом деле все правильно Владимирыч говорит.

Можно и нужно исследовать копию. ВОЗМОЖНО на ней останутся признаки монтажа, это нельзя исключать.

А что касается проведения исселедований как таковых по копиям...

Определить - тем или иным лицом выполнена подпись (надпись) - без проблем. Но выпадает такой момент, как способ исполнения этой подписи. Компьютерный монтаж, факсмилле... Это установить невозможно и, как следствие, этот вопрос не может быть решен врамках почерковедческого исследования вне зависимости - заверена эта копия или нет...