midnight_f0x

Доброго времени суток!

Ситуация такая. Имеем предприятие, в отношении которого введено конкурсное производство. У предприятия есть широко известный в узких кругах ТЗ. Управляющий намерен продать ТЗ с торгов, чего бы очень хотелось избежать.

Отсюда вопрос: а не мог бы управляющий просто взять и аннулировать регистрацию ТЗ при ликвидации, не вводя его в массу?  

Ибо среди объектов ИС есть те, исключительные права на которые участвуют в обороте самостоятельно (напр., изобретения, полезные модели, ноу-хау), и объекты, неотделимые от юридического лица (напр., фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания). Права на последние, ИМХО, и есть пресловутые имущественные права, связанные с личностью должника, которые не включаются в массу (ч. 2 ст 131 ФЗ "о б-ве").

Зы. Более того, 1488-я говорит:  "отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя". А с покупателем ТЗ по завершении торгов будет заключаться именно договор отчуждения.

Добрый день!

Прошу подсказать, может ли публичное общество произвести обратный выкуп 100% своих акций (buyback) в соответствии с российским законодательством? 

Доброго времени суток! Объясните, пожалуйста, остаются ли персональные данные таковыми после обезличивания и является ли сам процесс обезличивания - обработкой?

Добрый день!

Уверен, что вопрос применения актов и практики ВАС РФ в судах общей юрисдикции поднимался не раз. Исходы дебатов по этому вопросу мне известны. Однако, данная проблема, как мне кажется, снова актуальна после объединения судов.

Приняты изменения в ч. 4 ст. 170 АПК, в соотв. которыми  арбитражные суды в мотивировочной части своих решений могут ссылаться не только на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, но также и на постановления Пленума и Президиума ВС РФ. Но это касается исключительно арбитражных судов. Аналогичной новеллы в ГПК, ставившей бы акты ВАС в ряд с актами ВС,  не имеется.

Хотелось бы спросить у знающих коллег, как сейчас обстоят дела с применением  актов ВАС в общей юрисдикции? Ссылки на практику приветствуются.

Добрый день!

Возник вопрос об отнесении арбитражного управляющего к инсайдерам организации и включении его в соответствующий список. На первый взгляд вроде все ясно: АУ имеет широкий спектр полномочий в , в т.ч. право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, следовательно АУ - наипервейший инсайдер. НО ст. 4 ФЗ N 224-ФЗ  от 27.07.2010 г., являющаяся закрытым перечнем лиц, признаваемых инсайдерами организации, арбитражного управляющего к таковым не относит.

Уважаемые коллеги, если есть соображения по данному вопросу, прошу поделиться!