durashka

'Lesiki' сказал(а) 20 Авг 2013 - 07:29:

теме ап
ни у кого практики не появилось по исправлениям от руки в договорах?

разве формулировки типа "договор составлен на ХХХ страницах машинописного текста на ХХХ языке, не содержит исправлений, зачеркиваний, приписок и иных подобных особенностей, за исключением подписей и печатей сторон. любое изменение условий договора осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к нему" не достаточно?

Пyтин

Тему создавать новую для моего вопроса нецелесообразно. Вероятно он даже для песочницы, но тем не менее.

Допустим, человек 01.07.2013 сдал все экзамены на право управления ТС, "теория, площадка, город", расписался в протоколе и оплатил гос. пошлину. Таким образом на след рабочий день 02.07.2013 он может в своем отделении получить удостоверение. По каким-то причинам, товарищ удостоверение в отделении не забрал и на радостях поехал 03.07.2013 кататься на своем кредитном фокусе. Едет себе едет, и вдруг видит полосатую палку. Останавливается. - Старший сержант Ббрбрлаванов предъявите удостоверение. - У меня нет - не забрал. (Остальные документы, кроме вод. удостоверения, в соотв. с ст. 2.1. ПДД имеются).

Вопрос: что будет нашему герою за такую недальновидность: 1) п.1 ст. 12.7. управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; или 2) п.1 ст. 12.3. управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. регистрационных документов на транспортное средство?

'Bormer' сказал(а) 01 Авг 2013 - 14:54:

durashka, ну дык в том и загвоздка, что ст. 60 обеспечивает защиту имущественных интересов кредитора от возможных нарушений со стороны должника независимо от результата реорганизации. Но если реорганизация отменена, то о каких результатах может идти речь?! Получается обеспечивать то уже нечего. Не получаются ли действия кредитора по досрочному исполнению обязательств в ситуации, когда реорганизация отменена, злоупотребелением правом?

"отмена" реорганизации - это результат реорганизации.

'Bormer' сказал(а) 31 Июл 2013 - 11:05:

требования кредитора должно быть исполнено независимо от того, что ООО передумало реорганизовываться.

интересно и, думаю, правильно. право кредитора по ст. 60 это превентивная мера, обеспечивающая защиту имущественных интересов кредитора от возможных нарушений со стороны должника. независимо от результата реорганизации, требование кредитора должно быть выполнено. кредитор всего-лишь пользуется разрешенным законом способом действия по защите своих интересов и что там ООО надумало, передумало не имеет значения после объявления его о реорганизации.