ZetsubouMarvin

Добрый день, помогите пожалуйста разобраться вот с таким вопросом.

Дано (в хронологическом порядке).
1. Экспертиза без уведомления страховой, но с уведомлением ответчика. Дата проведения - до осмотра страховой. Около 380 тыс. руб.
2. Осмотр и экспертиза страховой. около 80 тыс. руб. Выплачено. (Осаго, лимит 120 тыс.)
3. Ремонт авто. около 220 тыс. руб.

Каков должен быть порядок действий, чтобы истцу получить-таки свое возмещение? На чем основывать иск? (экспертиза, ремонт, если заартачатся - требовать проведения повторной экспертизы по нашим экспертным фотографиям?)

Я правильно понимаю, что не могу сразу подавать иск на виновника ДТП по расчетам нашей экспертизы, при учете, что страховая насчитала и выплатила всего лишь 80 тыс.?

Очень надеюсь на вашу помощь. Опыта в сфере ДТП и судов нет.

Добрый день, подскажите пожалуйста:

Истец не уведомил страховую о проведении экспертизы а/м, поврежденного в ДТП. Ответчик был уведомлен. Экспертиза проводилась до осмотра самой страховой.

Каковы шансы на то, что эта оценка будет принята судом в качестве надлежащего доказательства? Может есть у кого практика, личный опыт в этом вопросе?

Насколько мне известно, НПА, обязывающих приглашать страховую на экспертизу, нет, только рекомендации.

Добрый день, подскажите пожалуйста:

1. Истец не уведомил страховую о проведении экспертизы а/м, поврежденного в ДТП. Ответчик был уведомлен. Экспертиза проводилась до осмотра самой страховой.
Каковы шансы на то, что эта оценка будет принята судом в качестве надлежащего доказательства? Не удалось найти судебную практику по этому вопросу.

2. Затем автомобиль был отремонтирован, есть квитанция с перечнем произведенных работ. Но некоторые суды отказывают в возмещении по фактическим расходам, произведенных без учета средних цен в регионе. Насколько вероятны проблемы здесь?



3. Затем решили провести повторную экспертизу, с приглашением всех сторон. Стороны не явились. К тому же, выяснилось, что акт осмотра ТС от страховой содержит далеко не все повреждения, и сумма будет сильно заниженной. Т.е. экспертиза не проводилась (просто проиндексровали первый расчет от экспертной организации). Может ли это привести к каким-либо проблемам в суде? Можно ли просто не упоминать об этом?

4. Сначала ведь необходимо судиться со страховой? Нельзя просто с оценкой экспертизы пойти с иском сразу к ответчику, при учете что страховая выплатила только 80 т. из 120 т.

Заранее спасибо.