ОбамАизБарака

Так а когда вы получили определение из суда о возбуждении дела? Вовремя, т.е. за определенное время до 14.05?

Да, получили раньше определение до 14.05.13. Просохатили срок для подачи отзыва и доказательств уплаты... В том то и дело.
Но заявленную ко взысканию в рамках этого дела сумму мы истцу оплатили в период между тем, как он направил в суд иск и до того как АС возбудил дело. Только вроде мы сейчас это и не можем суду предоставить...

Неплохо, но я бы добавил несколько тонкостей.

Исходя из смысла статей ЖК РФ проведение очного собрания является обязательным. Заочное собрание может быть организовано после того, как было проведено очное и решение на котором не были приняты по причине отсутствия кворума.
Я бы написал: «после того как была осуществлена попытка проведения очного собрания» ибо без кворума собрание не может быть проведено

Помимо вопроса, ради которого проводится собрание, в повестку в обязательном порядке следует включить следующие вопросы:
- избрание председателя собрания;
- избрание секретаря собрания собственников;
- избрание счетной комиссии;
- определения места хранения протоколов общего собрания.
Никто не запрещает поручить председателю и секретарю осуществлять подсчет голосов, да и вообще секретаря не обязательно избирать, можно обязанности по ведению протокола возложить на одного председателя.

Однако следует отметить, что протоколы всегда должны быть изготовлены на бумаге и подписаны председателем, секретарем собрания собственников и членами счетной комиссии.
Про счетную комиссию я уже указывал выше. Об этой комиссии нет ни одного упоминания по тексту ЖК

Есть несколько вопросов с этим связанные..
1. Обязательно ли вообще избрание председателя собрания и секретаря или нет? Могут ли быть избраны они не из числа собственников, а со стороны?
Указываете выше, что про счётную комиссию нигде в тексте ЖК упоминаний нет... Где там упоминание о председателе и секретаре. о порядке их избрания и .т.д., в том числе о том, кто ведет и подписывает протокол общего собрания?!

Всё дело вот чем.. УК представила в суде "какие то там протоколы" собраний собственников МКД где и председатель и секретарь - директор и зам. УК, а не собственники. МКД),
Я об этом упомянул, а мне МС в решении двинул.. что ЖК РФ не установлены правила и обязательность избрания председателя общего собрания собственников МКД. А потому мол, хрен с ним, что председатель - директор УК, а не собственник... секретарь его зам., а не собственник.. Ну и соответственно плевать на то, что они всё подписали.

Понятно с авторскими произведениями и письмами, в этой части вопросов больше не имеется

ст. 42 ФЗ "О СМИ" распространяется на ЛЮБЫЕ публикации.

А п. 1 ст. 426 ГК РФ говорится исключительно о коммерческой организации и только...о том, что стороной публичного договора всегда является именно коммерческая организация. А МАУ таковой не является, несмотря на то, что и осуществляет коммерческую деятельность в качестве не основного.
Дак может ли тогда быть вообще субъектом публичного договора некоммерческая организация?!!

Я полагаю, что при осуществлении некоммерческой организацией предпринимательской деятельности на нее распространяются правила ст. 426, несмотря на то, что в статье говорится о коммерческих организациях. Иначе было бы нелогично. Допустим у некоммерческой организации есть магазин, следуя Вашей логике в таком магазине может быть отказано покупателю в приобретении товара, что не логично. роме того в Постановлекнии Пленума ВС по потребителям прямо сказано:

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Ну и в проекте новой редакции ст. 426 термин "коммерческая организация" заменен на термин "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность".

Понятно с авторскими произведениями и письмами, в этой части вопросов больше не имеется

ст. 42 ФЗ "О СМИ" распространяется на ЛЮБЫЕ публикации.

Не соглашусь. Все-таки в ст. 42 речь идет именно об авторских произведениях и письмах, а рекламе посвящена ст. 36. Есть принципиальная разница - про публикации авторских произведений и писем редакция должна выплачивать автору вознаграждение, или предусматривать безвозмоздность, в то время, как при распространении рекламы, денюжка идет уже редакции (пардон за банальность).

Меня вот почему тоже сомнения мучают в этой части.
Ведь то, о чем я последний раз написал это уже не авторское воспроизведение.. это реклама.
Статья 36 закона о СМИ говорит о том, что распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.
Из ст. 1 ФЗ о рекламе следует, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

И вот например моя коммерческая организация изготавливает свой рекламный материал (статью о себе рекламного характера), направляет её редакции и просит на платной основе опубликовать её на правах рекламы с оплатой. СМИ отказывает. При этом у других хоз. субъектов СМИ принимает рекламу и публикует.

По моему таким образом СМИ создает дискриминационные условия при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (Закон о защите конкуренции)? А если так, то видимо есть нарушение закона о защите конкуренции и возможность напрячь редакцию на опубликование этой самой рекламы через ФАС?
Или я не прав все таки?

Вообще мне очень уж нужно эту редакцию загрузить на это дело и не только потому, что так сильно охота свою рекламу пропихнуть... Больше вопрос принципа. СМИ это марионеточное единственное СМИ в муниципалитете и учредитель её местная администрация, которая что хочет то и делает. Вот не угодное ей юрлицо или человек.. можно забыть о доступе к этому сми.

ОбамАизБарака, ст. 42 Закона о СМИ Вы почему игнорируете-то? Только редакция решает, что ей публиковать, а что нет.

Понятно с авторскими произведениями и письмами, в этой части вопросов больше не имеется. Спасибо вам.
Но еще вот что.
Эта редакция также публикует еще и рекламные материалы с пометкой "на правах рекламы", что в соотв. со ст. 36 закона о СМИ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Если коммерческая организация предоставит заявку редакции об опубликовании рекламного материала об этой организации, то в данном случае то хоть есть шансы оспорить отказ редакции в опубликовании данного рекламного материала? Ведь это не авторские произведения, это реклама и редакция такие услуги предоставляет иным лицам.

А это не Вы писали?

Но, как следует из Устава МУ и закона о некоммерческих организациях, кроме указанной деятельности МАУ может осуществлять коммерческую деятельность для достижения уставных целей..

Да, писал.
Но тогда я вот что не пойму в таком случае...

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ "Об автономных учреждениях" под автономным учреждением понимается некоммерческая организация

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация (в том числе созданная в виде казенного учреждения) может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Также и в соотв. с частью 7 статьи 4 ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Ну вот у этого МАУ такая иная не основная и коммерческая деятельность указана в его учредительных документах, МАУ её осуществляет. Но от этого ведь по сути МАУ не стало само по себе коммерческой организацией.

А п. 1 ст. 426 ГК РФ говорится исключительно о коммерческой организации и только...о том, что стороной публичного договора всегда является именно коммерческая организация. А МАУ таковой не является, несмотря на то, что и осуществляет коммерческую деятельность в качестве не основного.
Дак может ли тогда быть вообще субъектом публичного договора некоммерческая организация?!!