ОбамАизБарака

Доброго времени суток, уважаемые юристы!
Помогите пожалуйста советом, что можно предпринять в данном случае.

Нам предъявлен иск в АС о взыскании задолженности по оплате начисленных процентов по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации.
Но еще до принятия иска АС к производству нами задолженность была погашена в полном объеме.
Несмотря на это иск так и лежит в АС...
Не обратили внимание на то, что рассмотрение в порядке упрощенного производства и не предоставили в установленный АС отзыв и доказательства об оплате заявленной истцом суммы !!!
Рассмотрение дела назначено на 05 июня, т.е. в след. среду.

В определении АС сказано:

5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 14 мая 2013 года выполнить следующие действия:

ответчику представить:

- мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием собственных доводов;
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта,

6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие
объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Получается, что мы (ответчик) сейчас уже не можем предоставить отзыв на иск и доказательства того, что заявленная в иске сумма уже погашена и не подлежит взысканию.! Из это следует, что АС взыщет с нас эту сумму, несмотря на то, что она нами уже была фактически уплачена сразу после получения от истца искового заявления и до принятия его АС?!

Что можно сделать, подскажите пожалуйста!!!! И как быть с пунктом 6 Определения, где говорится что мы и до 05 июня 2013 года можем предоставить? Это могли бы лишь, если бы своевременно предоставили отзыв, а сейчас уже никак? Как быть?

Доброго времени суток, уважаемые юристы!

Голова уже идет кругом, всё обшарил, но по одной и той же теме увидел два разных подхода. Причем один суд говорит, что надо так и не надо иначе, а в другом случае наоборот.

Автомобиль в залоге, продан неоднократно, т.е. прошёл через пятые руки уже и только потом арест.
По сути о залоге знал только 1 й его владелец - залогодатель, остальные не в курсе были. Но как я понял СОЮ это мало волнует, залог сохраняет силу и переходит, а покупатель и последующий.. становится на место залогодателя, ни о какой там добросовестности слушать никто не хочет в СОЮ.

Ну вот последний покупатель решил своему продавцу иск предъявить. И тут вопрос.

Одни суды идут по этому пути:

Анализируя указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля «Х.», заключенная между Т. и С, является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям ст. 346 ч.2 ГК РФ и в силу ст. 166 ГК РФ недействительна независимо от признания ее таковой судом.

и применяет последствия.

Другие же суды идут по иному пути

Продавец в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусматривается, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, указанной нормой закона предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, именно продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.
Поскольку истец при покупке у ответчика автомобиля не знал о притязаниях третьих лиц на указанный автомобиль, он вправе - в силу прямого указания специальной нормы закона - ст. 461 ГК РФ - получить именно от продавца причиненные ему изъятием автомобиля убытки.
Возражения ответчика в части размера убытков, которые не могут составлять стоимость автомобиля по договору купли-продажи, а должны определяться стоимостью автомобиля на день его изъятия, не основаны на законе.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи автомобиля, законны и обоснованы.

или вот еще:


Постановляя решение, суд руководствовался ст.ст. 168, 460 ГК РФ, исходил из того, что в данном случае законодательством предусмотрены специальные последствия нарушений требований закона, а именно: неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупать знал или должен был знать о правах третьих лиц.
Таким образом, поскольку в данном случае применению подлежат оговоренные в законе иные последствия такого нарушения, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по указанным основаниям отсутствуют.
С такими выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, так как они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Получается, что Ну и ст. ст. 450 - 453 , 460, 461 ГК РФ и решение суда: расторгнуть договор и взыскать. А о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по указанным основаниям отсутствуют!

Подскажите пожалуйста, как всё таки правильно, а то очень уж не хочется обжечься. Да еще и пошлина немаленькая!

Доброго времени суток, уважаемые юристы!

Очень большая просьба помочь советом, разобраться в ситуации. А то уже все ресурсы облазил, где только не пытался узнать.. а в ответ тишина..

Есть зарегистрированное СМИ - газета муниципальная. Учредителем данной газеты является администрация муниципального образования (Администрация) и муниципальное автономное учреждение (МАУ).
Само это МАУ учреждено также этой Администрацией в целях опубликования их муниципальных актов, освещения деятельности и т.д. МАУ это является некоммерческой организацией. Но, как следует из Устава МУ и закона о некоммерческих организациях, кроме указанной деятельности МАУ может осуществлять коммерческую деятельность для достижения уставных целей..

Этим МАУ (СМИ... газета.. редакция..) и занимается - публикует муниципальные акты и освещает деятельность органов местного самоуправления, а помимо этого публикует любой материал на платной коммерческой основе и рекламу.. для всех (граждан, юрлиц) кому захочется (ну конечно если мэр на заказчика статьи не злой и статья не против мэра, ведь сми то это марионеточное).

Юридическое лицо (ООО), а также и еще во втором случае обычный гражданин обращаются в редакцию газеты (МАУ это) с заявкой об опубликовании статьи уже готовой (самостоятельно написали), прилагают сопроводиловку с просьбой опубликовать данный материал в указанной газете на платной основе, разумеется выставить счет на оплату и т.д.
Предлагаемый к публикации материал разумеется подвергается цензуре у мэра, как и всё у них публикуемое.. редакция отказывается его публиковать.

Это что получается.. МАУ (редакция) всем кому угодно, т.е. неопределенному кругу лиц оказывает такие услуги по платному опубликованию материалов и рекламы, а кому то выборочно отказывают.

При этом отказ то не мотивирован например тем, что предоставленный материал чему то там не соответствует или противоречит или же нарушает чьи то там права или же нечто иное! Редакция просто тупо говорит "мы не будем публиковать этот ваш материал"!

Как считаете, уважаемые юристы, законен ли данный отказ или же нет? И почему?! Можно ли оспорить отказ?
Очень прошу помочь.