nuboy

В автомагазине был приобретен комплект ГРМ, затем установлен в несертифицированном сервисе. Гарантия производителя год с момента продажи. Спустя год с момента установки у машины загибает клапана. Покупатель самостоятельно обращается в независимую экспертизу и эксперт делает заключение "наиболее вероятной причиной отказа двигателя послужил производственный дефект натяжного ролика ремня, выразившийся в некачественной работе системы натяжения". 

Покупатель предъявляет требование о возмещении убытков к продавцу на капремонт двигателя спустя год с момента продажи, год с момента установки не прошел. 

Вопросы: 1. Имеет ли значение что сервис не был сертифицированным?

2. Может ли покупатель требовать возмещения убытков после истечения года гарантии?

3. Можно ли законно отложить возмещение убытков пока производитель не сделает свою экспертизу?

4. И вообще есть ли здесь шансы у продавца или здесь 100% лучше заплатить добровольно  в течение 10 дней по претензии покупателя, иначе по суду нагрузят по полной еще на неустойку и штраф?

ДТП произошло в 2014 г. при дейсвтии старого ОСАГО по вине автопоезда (тягач + полуприцеп). СК МСК произвела выплату по полису полуприцепа, т.к. именно он зацепил пострадавший автомобиль. При обращении в суд за взысканием недоплаченной суммы страхового возмещения выяснилось, что полис полуприцепа истек за 2 дня до ДТП, т.е. у СК МСК не было оснований для выплаты. При этом у самого тягача имелся действующий полис ОСАГО в РГС, но до обращения в суд к ним не обращались по убытку, т.к. страховой случай признала МСК.

Вопросы:

1. Какова судебная практика в случаях если СК признала случай страховым, но для этого не было правовых оснований?

2. Есть ил возможность довзыскать с МСК или нужно обращаться в РГС?

3. Какой должен быть порядок обращения в РГС если дело уже в суде?

Иск в рамках ЗоЗПП подан по месту регистрации истца. Ответчик ИП, в договорах указан только адрес нахождения самого магазина этого ИП. В иске указан был этот адрес, приложены выписка из ЕГРЮЛ с сайта ФНС.

Исковое обездвижено с формулировкой: в поданном исковом заявлении не указано место жительства ответчика индивидуального предпринимателя, исходя из ДКП указанный в нём адрес не является его местом жительства.

Вот тебе привет, а откуда суд знает что не является местом жительства? Во-вторых в свободных источниках нет его адреса проживания. В третьих суд ссылается на п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, однако в иске указывается наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. 

Думается, что по аналогии здесь для ИП может указываться местонахождение ИП, который он сам и заявляет в ДКП.

Собственно подобные иски уже подавались и вопросов по адресу ИП не возникало - если ИП не извещался по месту нахождения, то суд сам запрашивал его регистрацию и извещал.

Кто что думает?

РЕСО-Гарантия стала заключать интересные договора КАСКО, в которых прописано, что без оформления ДТП в компетентных органах возможен ремонт на СТО с франшизой 3000 руб. и на сумму не более 6000 руб. Получается на застрахованное лицо приходится только 3000 руб - остальное давай сам плати.

Вопрос: подлежит ли взыскания в данном случае УТС если указанный лимит 6000 уже превышен?

Каковы шансы если вместе со взысканием УТС оспорить этот пунк договора по причине того, что страхователю не предоставлялась возможность выбора?

Лично мне представляется, что дело дрянь Но хотелось бы УТС получить )