irenkaufman

Bhagavan

Помогите найти Типовое положение ВОИС о защите от недобросовестной конкуренции

наслаждайтесь

ТИПОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Статья 1
Общие принципы

(1) [Общее положение] (а) В дополнение к актам и обычаям, упомянутым в Статьях 2-6, любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, противоречащий честным обычаям, считается актом недобросовестной конкуренции.

( Любое физическое или юридическое лицо, которому причинен или может быть причинен ущерб в результате совершения акта недобросовестной конкуренции, имеет право на средства судебной защиты, упомянутые в ....

(2) [Связь между Статьями 1 - 6 и Положениями, защищающими изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, литературные и художественные произведения и другие объекты интеллектуальной собственности] Статьи 1-6 применяются независимо от каких-либо законодательных положений, защищающих изобретения, промышленные образцы, товарные знаки*, литературные и художественные произведения и другие объекты интеллектуальной собственности, и в дополнение к этим положениям.

* Для целей настоящих. Типовых положений термин "товарный знак" включает знаки, относящиеся к товарам, знаки, относящиеся к услугам, и знаки, относящиеся как к товарам, так и услугам.

Статья 2
Создание смешения в отношении предприятия другого лица или его деятельности

(1) [Общий принцип] Любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, который создает или может создать смешение в отношении предприятия другого лица или его деятельности, в частности, продуктов или услуг, предлагаемых таким предприятиям, считается актом недобросовестной конкуренции.

(2) [Примеры смешения] Смешение может, в частности, быть создано в отношении:

(i) зарегистрированного или незарегистрированного товарного знака;

(ii) фирменного наименования;

(iii) различительного знака предприятия, иного нежели товарный знак или фирменное наименование;

(iv) внешнего вида продукта;

(v) презентации продуктов или услуг;

(vi) знаменитости или хорошо известного вымышленного героя.

Статья 3
Нанесение ущерба "гудвиллу " или репутации другого лица

(1) [Общий принцип] Любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, которой наносит или может нанести ущерб "гудвиллу" или репутации другого предприятия, считается актом недобросовестной конкуренции независимо от того, создает ли подобный акт или обычай смешение или нет.

(2) [Примеры нанесения ущерба "гудвиллу" или репутации] (а) Нанесение ущерба "гудвиллу" или репутации другого лица может явиться, в частности, результатом ослабления "гудвилла" или репутации, связанных с :
(i) зарегистрированным или незарегистрированным товарным знаком;

(ii) фирменным наименованием;

(iii) различительным знаком предприятия, иным нежели товарный знак или фирменное наименование;

(iv) внешним видом продукта;

(v) презентацией продуктов или услуг;

(vi) знаменитостью или хорошо известным вымышленным героем.

( [Определение понятия "ослабление"] Для целей настоящих Типовых положений понятие "ослабление "гудвилла" или репутации" означает уменьшение различительной способности или рекламной ценности торгового знака, фирменного наименования или иного различительного знака предприятия, внешнего вида продукта или презентации продуктов или услуг, или знаменитости или хорошо известного вымышленного героя.

Статья 4
Введение общественности в заблуждение

(1) [Общий принцип] Любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, который вводит или может ввести общественность в заблуждение в отношении предприятия или его деятельности, в частности, продуктов или услуг, предлагаемых таким предприятиям, считается актом недобросовестной конкуренции.

(2) [Примеры введения в заблуждение] Введение в заблуждение может возникнуть в результате рекламы или стимулирования сбыта и может, в частности, произойти в отношении:

(i) способа изготовления продукта;

(ii) пригодности продукта или услуги к конкретному применению;

(iii) качества или количества или иных характеристик продуктов или услуг;

(iv) географического происхождения продуктов или услуг;

(v) условий, на которых продукты или услуги предлагаются или предоставляются;

(vi) цены продуктов или услуг или способа ее расчета.

Статья 5
Дискредитация предприятия другого лица или его деятельности

(1) [Общий принцип] Любое ложное или необоснованное утверждение при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, которое дискредитирует или может дискредитировать предприятие другого лица или его деятельность, в частности, продукты или услуги, предлагаемые таким предприятиям, считается актом недобросовестной конкуренции.

(2) [Примеры дискредитации] Дискредитация может являться результатом рекламы или кампании по стимулированию сбыта и может, в частности, произойти в отношении:

(i) способа изготовления продукта;

(ii) пригодности продукта или услуги к конкретному применению;

(iii) качества или количества или иных характеристик продуктов или услуг;

(iv) условий, на которых продукты или услуги предлагаются или предоставляются;

(v) цены продуктов или услуг или способа ее расчета.

Статья 6
Недобросовестная конкуренция в отношении секретной информации

(1) [Общий принцип] Актом недобросовестной конкуренции считается любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности, ведущий к раскрытию, приобретению или использованию секретной информации другими лицами без согласия лица, которое на законном основании контролирует эту информацию (далее "законный владелец"), и способом, противоречащим честным торговым обычаям.

(2) [Примеры недобросовестной конкуренции в отношении секретной информации] Раскрытие, приобретение или использование секретной информации другими лицами без согласия законного владельца может, в частности, произойти в результате:

(i) промышленного или коммерческого шпионажа;

(ii) нарушения контракта;

(iii) злоупотребления доверием;

(iv) склонения к совершению любого акта, упомянутого в подпунктах (i) - (iii);

(v) получения секретной информации третьей стороной, которой было известно или которая проявила грубую небрежность и не выяснила, что подобное приобретение связано с актом, упомянутом в подпунктах (i) - (iv).

(3) [Определение понятия "секретная информация"] В целях настоящей статьи информация считается "секретной информацией", если:

(i) она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной или легкодоступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией;

(ii) ввиду своей секретности она имеет коммерческую ценность; и

(iii) она является объектом надлежащих в данных обстоятельствах мер по сохранению ее секретности со стороны законного владельца.

(4) [Использование или раскрытие секретной информации, представленной для процедуры получения разрешения на сбыт] Любой акт или обычай при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности считается актом недобросовестной конкуренции, если он состоит или заключается в:

(i) недобросовестном коммерческом использовании секретных данных испытаний и других сведений, получение которых сопряжено со значительными усилиями и которые были представлены компетентному официальному органу для получения разрешения на сбыт фармацевтических или агрохимических продуктов, в которых используются новые химические вещества, или

(ii) раскрытии таких данных, за исключением тех случаев, когда это необходимо для защиты населения, или пока не приняты меры, обеспечивающие охрану этих данных от недобросовестного коммерческого использования.

у меня вопрос относительно интеллектуальной собственности: компанией ооо "МК" - лицензиатом тз "М" на тер РФ физ лицу 03.10.2011 причинён значительный ущерб, 14.05.2012 выиграны все суды, но она (в лице учр и ген дир П ДА),уклоняется от выплаты. с 2005г зарегистрирована в Роспатенте, с иностранным исключит правообладателем тз "М" (в лице гр-на Шв) "НИТ"заключено лицензионное соглашение, неисключительная лицензия, где ограничение - территория РФ, (раскрученный брэнд с 10-летним стажем ). на протяжении года учр и ген дир П ДА уклоняется от исполнения решения суда, изначально скрыл сей факт (что его ооо "МК" лицензиат) от всех инстанций, а также то, что имеет сеть компаний *семейный бизнес" (ооо "АК", ооо "Р", ооо "И", ооо "К"), помимо ооо "МК", посредством которых осуществлялась и в данный момент, деятельность официального представительства тз "М"(где неофициально работающим с 2004г техником был разбит а/м), по уставу ооо "МК" - не имеющего юр статуса. владелец и упр сети "М" в РФ П ДА, являясь учр и ген дир ооо "МК"в течение года незаконно использовал тз "М", получая посредством сети компаний "семейного бизнеса", не имеющих права лицензиата (т к лицензионные договора не были зарегистрированы в Роспатенте), ежемесячные паушальные платежи и роялти 3000евро со всех купивших по договору коммерч концессии франшизу компаний, далее работающих, как компании "М", сделавших стартовый платёж 3000000руб, - (в 18 городах 22 станции "М") - занимался незаконным предпринимательством. он во время суда вывел все активы из ооо "МК", поэтому на момент решения суда ооо "МК" имело пустые счета, с 10.10.2012 арестованные. также перерегистрировал во время суда 12.02.2012 ооо "АК"(причастную к разбитому а/м) на другое лицо. вся инфа выяснена в результате частного расследования и подтверждена оф распечатками. недавний повторный запрос в Роспатент показал, что 01.02.2013 ооо "МК"- лицензиат тз "М"(счета которого давно пусты и арестованы), якобы давно не вед хоз деятельности, сделал вторичным правообладателем тз "М" по неисключительной коммерческой концессии - ооо "К", ген дир которого также является П ДА. - то есть, на фоне исполнит произв-ва, от себя передал себе, образно говоря, избежав этим наложения приставами запрета на св-во лицензиата тз "М" ооо "МК". входит ли в компетенцию Роспатента заниматься недобросовестными правообладателями тз в РФ и лишать их за незаконное использование тз свидетельства на деятельность лицензиата, и можно ли такое лицензионное соглашение с самим собой признать мнимой сделкой? если учесть умысел этого П ДА - не понести убытки, получившего 2 предупр об уголов ответ-сти по ст 315.