Перейти к содержимому


Генетически, выложенная Тусей в самом начале мысль является нашим совместным детищем, причем в трактовке, более близкой к той, которой придерживался я в момент зарождения этого детища, чем к той, которой придерживалась Туся. © Smertch




annushka160996

Регистрация: 25 Feb 2013
Offline Активность: 15 Oct 2020 20:30
-----

Мои темы

КАС РФ

04 May 2017 - 02:11

Уважаемые форумчане. Вот такая ситуация: районный суд отказал в удовлетворении требований по административному иску признать ненормативный акт - Постановление Администрации - незаконным. При этом, ни в предварительном, ни в основном судебном заседаниях вопрос о соблюдении истцом 3-х месячного срока на обращение в суд судом не исследовался, никаких Определений суд не выносил, в Решении суда этот вопрос вообще не отражен. В материалах дела имеется документ, подтверждающий, что срок соблюден - сдан в суд вместе с административным исковым заявлением ( т.е. у истца не имелось оснований ходатайствовать о восстановлении срока). В судебном заседании апелляционной инстанции был новый юрист, который готовил апелляционную жалобу и, соответственно, об этом документе он ничего не знал. В СЗ судьи задали новому юристу несколько вопросов - когда истец узнал о Постановлении, публиковалось ли это Постановление на сайте Администрации, когда был сдан иск, подавал ли истец заявление о восстановлении срока. Юрист отвечал, что не имеет информации по этим вопросам, т.к. не он подавал иск, а он готовил апелляционную жалобу и владеет теми вопросами, которые в ней отражены. Однако, апелляция в своем определении написала, что срок пропущен, уважительных причин истец не представил, в связи с чем в иске отказывается и по причине пропуска срока без уважительных причин. Важный момент - все другие доводы апелляции, включая доводы суда первой инстанции, не имеют под собой ни одного доказательства, а выводы судов полностью противоречат 10-ти Определениям Верховного суда по аналогичным делам ( органы местного самоуправления утрачивают право распоряжаться земельными участками с того момента, когда государственная собственность на них разграничена). Что делать? Как можно выйти из этой ситуации? Очень надеюсь на помощь, потому как судебной практики по КАС очень мало, а по такой ситуации я вообще ничего не нашла.


Сделки со сложными вещами

26 February 2013 - 01:27


Ст. 134 ГК РФ.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

3 вопроса:

1. Можно ли отнести к сложной вещи здание, которое предназначено для защиты оборудования от атмосферного воздействия и энергетическое оборудование, предназначение для приема и передачи электроэнергии + прибор учета потребления энергии, которые расположены как в этом здании, так и вне его (подземные и воздушные электросети)?

Оборудование технологически может исполнять свои функции на открытом воздухе ( Правила эксплуатации электроустановок потребителей).

В совокупности данное оборудование соответствует определению понятия "объект электросетевого хозяйства", данному ФЗ "Об электроэнергетике" (кроме прибора учета потребления энергии).

Подобная совокупность здания и оборудования, включая прибор учета потребления энергии, в качестве сложной вещи определена только в Приказе ГУП МО "МОБТИ" № 12-П от 5 сентября 2001 года. В Приказе ГУП МО "МОБТИ" такая сложная вещь имеет название "электросетевой комплекс".

Имеется техпаспорт, оформленный БТИ. В техпаспорте никакое оборудование не поименовано. Но согласно 1 листа техпаспорта БТИ здание имеет наименование "трансформаторная подстанция".

2.Исходя из смысла второго абзаца ст.134 ГК РФ, следует ли, что сделка, заключенная по поводу сложной вещи, должна содержать указание на все ее составные части? Т.е. что в договоре купли-продажи должен быть поименован не только объект недвижимости, но и каждый из объектов оборудования, включая прибор учета потребления энергии?

3.В договоре купли-продажи нужно указать помимо объекта недвижимости все объекты оборудования или достаточно указать только объект недвижимости ? (ст.554 ГК РФ - ?)