Холодильник

Natashap сказал(а) 03 Мар 2015 - 23:29: вопрос в следующем: применяется ли стоимость 1 кв.м., установленная по Решению, материнского участка к определению кадастровой стоимости, в рамках ст. 24.20 135-ФЗ, последующих ЗУ, поставленных на учет 20.05.2014?

Был участок с установленной КС=РС, потом разделили (маленький участок от него отрезали). Кадпалата установила КС образованных участков путем пропорционального деления "просуженной" КС на площади образованных участков, т.е. исходя из КС=РС.

Решил установить КС=РС образованного (большого) участка "еще раз". ФКП шибко кричали, что участок уже "просуженный", а мы злоупотребленцы правами))

Сказал в суде, что определение КС образованных участков исходя из КС=РС материнского законодательством не предусмотрено. Суд отписал так  

Состоятельность примененного ответчиком способа расчета кадастровой стоимости земельного участка путем умножения стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:1794, исчисленной исходя из «новой» кадастровой стоимости, установленной на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011 по делу №А27-10516/2011, на площадь вновь образуемого – спорного земельного участка кадастровым номером 42:24:0101018:2278, нормативно не обоснована.8 Суд не принимает в качестве основанного на законе и довод о тождестве правовой природы стоимости одного квадратного метра земельного участка исчисленного из его «новой» кадастровой стоимости и среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка поскольку, последний в виде среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу), в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ утверждается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.17. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Таким образом, примененный ответчиком способ расчета кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка путем умножения стоимости одного квадратного метра преобразуемого земельного участка, исчисленного исходя из его установленной судом «новой» кадастровой стоимости на площадь вновь образуемого земельного участка, законом не предусмотрен. Доказательств обратного суду не представлено.  http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

 

но мне как раз это и нужно было))

у нас тут в Сибири в этом году должны новую кад. оценку провести. Пока план разрабатываю, как бы запороть им это путем обжалования конкурса на проведение этой оценки в ФАСе)) а Грин095, ска, умный.

ВС РФ высказался

Жесть какая-то. даж пояснительную записку приплел. сам себе ж противоречит. "установил родовую подсудность" - так-то  верно написал.  но **** вывод, если законодатель установил родовую подсудность, значит споры подведомственны облсудам - тьфу, *** кручу, верчу ********* хочу...

 

 

суть установления такая же как при оспаривании, спец.подведомственность установили, туда и надо было заявляться

ваще такое нормальное у нас правовое государство. спец. подведомственность устанавливается письмом зампреда суперсуда.  боюсь представить, что можно установить письмом председателя....

 А27-14199/2014

 

однозначно указывающее о подведомственности споров о КС облсудам

а изменения ГПК вы в расчет не принимаете?

 

а где из этих изменений следует, что такие споры подведомственны облсудам? 

по аналогии можно привести пример, когда споры между акционером и АО передавались арбитражам.

здесь же совсем иная ситуация, и исходя из принятых изменений, физики идут в облсуд, а юрлица в арбитраж.

 

чтоб этот ответ получить нужно пакет доков к заявлению приложить (экспертиза+СРО), а так откажут по несоответствию перечню доков...

а кто сказал, что их не нужно прикладывать?

Вопрос то автора в другом был - комиссий нет, а нормы о досудебном соблюсти нужно.

 

не, мне наоборот, не нужно было мне их соблюдать, поскольку заявление было подано 1 августа без обращения в комиссию.