Saatka

Удивило определение (во вложении).

На мой взгляд, подобная судебная практика ставит под вопрос безопасность для работодателя заключения соглашения о расторжении ТД.

Сумма, которая была согласована, не превышала 3 окладов, то есть, опять же по моему мнения, была вполне адекватна.

Если практика будет складываться таким образом, то работников просто будут "кидать".

К тому же ни для кого не секрет, что зачастую расторжение по соглашению оформляется вместо сокращения, чтобы избежать работодателю длительной процедуры.

А Вы что думаете по этому поводу?

Согласны ли с данным определением?

Итак, есть договор на ПНР и шеф-монтаж. Срок начала работ определен датой вызова. Срок окончания привязан к началу.

Вызова на работы нет несколько лет. Подрядчику уже это неинтересно.

При этом возможно заказчик начал выполнять монтажные работы своими силами.

Вопросы:

1. Данные договоры - подряда или возмездного оказания услуг?

По моем мнению ПНР  - подряд, шеф-монтаж - скорее всего тоже, но тут возможны варианты...

2. Заключен ли договор?

Сроки не определены. По последней позиции ВАС если дата не определена, а привязана к действию, такое действие должно быть совершено в разумный срок. Действие не совершалось несколько лет. Можно ли признать договор незаключенным? Есть вероятность, что спустя годы свершится ...

3. Односторонний отказ от договора. Как аргументировать - если только ст. 719, но ее надо притянуть. Т.к. "вызов" не поименован в ней.

4. Прекращение договора невозможностью исполнения?? Ст 416

Т.к. монтажные работы уже начаты, то мы не можем осуществлять шеф-монтаж.

Но в этом случае надо доказать, что работы были уже начаты и проводятся.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Возможно у кого-то есть другие мысли и мнения.

Работнику был передан автомобиль для служебного пользования, автомобиль застрахован.

Данный работник увольняется и будет передавать автомобиль.

Есть вероятность, но у авто могут быть повреждения (работник обязан о всех случаях ДТП заявлять, обращаться в страховую по КАСКО т.д.)

То есть необращение - бездействие работника, из-за чего возник ущерб (т.к. при своевременном обращении ущерба не возникло бы).

Каким образом оптимальнее принять автомобиль, чтобы в дальнейшем можно было требовать возмещения ущерба (ограниченная материаль. ответственность в пределах 1 зп, не более 20% в месяц).

Достаточно ли просто указать повреждения в акте приема-передачи.

Или может как-то приемку вообще на СТО организовать?

Чтобы работник не говорил, что повреждения возникли после передачи.

Итак, допустим есть договор поставки.

По договору покупатель перечисляет аванс в такие-то сроки.

Поставщик поставляет товар в такой-то срок после получения аванса.

Покупатель аванс не перечислил, что может требовать поставщик:

1. приостановить исполнение по ст 328 ГК РФ и взыскать убытки. При этом понудить к исполнению договора нельзя (судебная практика в наличии, могу выложить, если интересно). 

2. Понудить к исполнению договора можно, основываясь на недопустимости одностороннего отказа от договора (судебной практики не нашла).

Также может возникнуть и обратная ситуация (поставка на условиях отсрочки оплаты, можно ли понудить передать неоплаченный товар).

Если с первым вариантом все более-менее ясно, то что думаете по поводу второго?

Может у кого-то есть судебная практика по второму вопросу?

Ведь часто размер убытков стороне не доказать, или сложно доказать, или сторона заинтересована в исполнении договора. Или это все проблемы индейцев? Есть 328 и радуйтесь?