РейдерЛюбитель

Вопрос по надзорной жалобе не из разряда абстракции. На мой взгляд есть повод по п.2 ст. 287 АПК РФ.
Решение кассации было во истину прекрасным, сейчас поясню.
http://kad.arbitr.ru...26-73bf66962c37
Дело вел уважаемый Massive.

Хотелось бы мнения экспертов, в том числе гуру Pastic, т.к. тут явно какие-то финты для внимания ВАС.

Изначально спор сторон был простейшим юридическим делом.
- Был субподрядный договор
- Геподрячик толкнул часть работ заказчику получив больше своей прибыли (доказательства в деле) и решил кинуть субподрядчика
- Субподрядчик не будь дурак с помощью почты Россия сдал два этапа работ, т.к. генподрядчик прощелкал мотивированный отказ
- Имеется большая просрочка, поэтому конечно спорили стороны об утрате интереса в таком случае.
В конце концов субподрядчик ходатайствами выудил доки о том, что гена в интересе получив бобла и вроде бы спор разрешен. Ан нет.

Дальше начинается цирк.
- Сначала было первое дело, где суды влепили гене сдачу этапов работ. Точнее первая инстанция влепила сдачу, а аппеляция включила ("без изменения") исследование первой инстанции в свое. Кассация решила, что преюдиции нет, хотя обстоятельства были основным предметом доказывания для первой инстанции и в этой части постановление оставила в силе и предыдущая кассация.
- При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции несмотря на то что стороны прыгали вокруг "интереса" решили на исследование интереса забить. А просто так, не хотим и не будем оценивать. Ни да, ни нет. Насколько удалось пояснить во время прений суды посчитали, что в предыдущем деле вопрос исследовали, но в постановлениях ни слова. В целом это косяк конечно и было бы понятно если бы кассация отправила все на новое рассмотрение.
Однако дальше разверзлись небеса и кассация достав неисследованные доказательства из дела начала их исследовать. Причем влепила оценку доказательств, которые не рассматривали нижестоящие суды прямо в постановление. Дальше больше - кассация установила в постановлении новое обстоятельство утраты интереса, хотя в постановлениях нижестоящих судов не содержат даже слова "интерес".
- В деле было еще воистину прекрасное отнесение платежа не имеющего ни одного общего реквизита с договором к договору, а также заявка что субподрядчик должен сдавать работы заказчику минуя генподрядчика. Но это уже мелочи.


На деле меня волнует мнение по пункту исследования доказательств и установление обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судов.
Я все правильно понимаю в этом плане? Позиция ВАС тут достаточно известная, возможно надзор не пустая трата времени.