skif152

всем привет
я по банкротству вообще не специалист, но, так получилось, что выиграл пару дел, со стороны ответчика.
истцами, в обоих случаях, были конкурсные управляющие.
в одном случае это был обособленный спор, в другом самостоятельный 
мои клиенты (ответчики) теперь поставили вопрос о судебных издержках (по обособленному спору оплата мне, по самостоятельному спору оплата экспертизы + оплата мне) - почему не взыскиваем?

я в ответ - исполнительный лист давно у приставов, вот номер исполнительного производства

 

однако ж, подумав, решил узнать эту тему лучше

вопрос 1: правильно ли я понимаю, что легального способа получить возмещение понесённых расходов раньше всех (вот прям здесь, и сейчас) у моих клиентов нет, потому как очерёдность платежей и т.д.?
вопрос 2: примерно когда наступит очередь, по нпа, оплаты расходов моих клиентов, по этим исполнительным производствам? возможно ли, в таких случаях, применение судебной неустойки (ч.4 ст.174 апк), как меры понуждения? был ли у кого такой опыт?  

всем привет
не могу найти нпа по теме
есть кредитный договор
в тексте договора есть 3 ссылки на приложения, все 3 приложения - "неотъемлемые части договора"
из указанных приложений 2 - на отдельных бланках, одно таблицей в договоре
так вот, в отношении 2 приложений, которые на отдельных бланках, есть запись в договоре от имени заёмщика - "ознакомлен, обязуюсь соблюдать". согласие с офертой и всё такое.
я сначала думал, что клиент эти приложения потерял. запросил в банке заверенную копию этого договора. они предоставили, всё прошито и заверено печатью. этих двух приложений ("являются неотъемлемыми частями договора") как не было, так и нет.
сижу в раздумьях - нет ли здесь нарушения прав, например, потребителя?
может быть есть судебная практика по таким ситуациям?

за этот год сталкиваюсь со схожими ситуациями, и как бэ нахожусь в замешательстве

 

ситуация 1:

дтп, две машины. в одной из машин пассажир получает средний вред здоровью

дпс возбуждается по 12.24, составляет протоколы в отношении обоих водителей (в одном деле), одним же делом направляет в районный суд, который рассматривает привлечение разными делами. и привлекает обоих.

 

ситуация 2:

дтп, одна машина, водитель не справился с управлением, пассажир получил лёгкий вред здоровью

дпс возбуждается по 12.24, составляет протокол в отношении водителя (10.1 пдд). но параллельно привлекает в административной ответственности по 12.34 (по всей форме - с составлением протокола и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги) начальника местного подразделения росавтодора. при этом копии материалов по привлечению к адм.ответственности начальника местного росавтодора (читай - доказательства того, что дорога была в ненадлежащем состоянии)  тоже приобщает к делу по 12.24, и направляет в суд

 

в обеих ситуациях на вопрос сотрудникам гибдд "так кто же, по вашему мнению, виноват в дтп?" получаю один ответ - все, кого привлекли / на кого составили протоколы

т.е., по мнению правоохранителей, в одном административном деле может быть двое лвок (или усматриваться более одного виновника)

 

такая ситуация не прописана в коап, это какое-то вольное толкование, поскольку при этом не принимается во внимание понятие "причинно-следственная связь", имхо

т.е. вы или крестик снимите, или трусы оденьте. но им и так нормально.

 

мой вопрос пока что сводится к одному: есть ли такая практика на уровне вс? обзоры там всякие, ппвс-ы...

ну и так мнение интересует - насчёт соответствия закону перечисленных ситуаций

если тема обсуждалась - ткните, искал - не нашёл

Доброго времени суток. В уголовке я ничего не смыслю.

Интересующую тему искал, но не нашёл.

 

Ситуация: человека признают виновным в суде первой инстанции. В суде второй инстанции его полностью оправдывают. Человек потратился на адвоката по соглашению (не назначенного). Скажите, в каком порядке человек может возместить расходы на адвоката в такой ситуации: в порядке УПК или же ГК? Если не трудно, укажите статьи.

Заранее благодарен.

зы. если тема обсуждалась - дайте ссылку.

ситуация следующая. происходит дтп, 2 участника, А и Б.
у Б - каско
нарушение пдд установлено только у А, гибдд выносит постановление
А обжалует, жалобу не удовлетворяют, постановление по административке остаётся в силе
а через полтора года к А прилетает иск по суброгации от страховщика
учитывая характер повреждений (А предоставил снимки со своего телефона с места аварии, приобщили их к делу) и позицию самого А, заявили ходатайство об истребовании материалов по аварии
ответ гибдд - ничего нет (схема, сведения, объяснения), ибо сотрудник-раздолбай уволен, а с ним пропало много чего
Б от участия в суде уклонился (проживает в другом регионе)
но суд иск удовлетворяет, считая факт нарушения пдд со стороны А доказанным - на основе постановления по административке
мои доводы о разной природе административного и гражданского процесса, об отсутствии в деле допустимых доказательств, об обязанности истца доказать вину А, о том, что суд при рассмотрении гражданского спора не вправе принимать во внимание постановление по адмнистративке, вынесенное должностным лицом, игнорируются.
апелляция засилила решение суда, определив, что по ходу дела А должен был доказать отсутствие у него вины.
вопрос простой: помимо ппвс "о судебном решении", есть ли ещё где-нибудь гневные окрики вс о том, что процессуальные нормы должны соблюдаться, и что постановление по административке, вынесенное должностным лицом, суд не вправе даже принимать во внимание, рассматривая гражданский спор?