ПарНик

Добрый день.

Ситуация такая. В 2010 году был получена кредитная карточка. В силу раздолбайства, документы с банком подписаны не были (карточка прилетела через кадровиков на работе). В 2012 году вспомнил что в столе валяется эта карточка и начал ей пользоваться. В течении 12-15 года карточка обслуживалась. В 2016 году, в связи с потерей работы, обслуживание кредита прекратилось.  

В связи с чем, банк подал заявление на вынесение судебного приказа. При его отмене выяснилось, что банк в подтверждении обоснованности требований представил следующие документы «Заявление на получение кредитной карты» и «Информация о полной стоимости кредита», которые ответчик никогда не подписывал. Более того, в «Заявлении» правильно указаны только паспортные данные, а «профессия» не соответствует Тру-книжке и вообще взята с потолка, а фамилия подписавшего «Заявление» лица не соответствует фамилии ответчика.

С этими же документами (ксерокопиями) банк пошел в СОЮ.

Пока заявлено ходатайство о истребовании оригиналов.

В следующем заседании, планирую

1)      Попробовать исключить доказательства по относимости (фамилия все же не та + еще косяков до кучи.

2)      Если не получится, то заявить о подложности и при необходимости о почерковедческой экспертизе.

3)      Заявлять, что при отсутствии письменной формы договора, нет возможности установить основания для досрочного расторжения договора, начисления процентов и штрафов и т.д.

А теперь вопрос.

Что даст признание документов подложными? СИД по ничтожности пропущен, да и заявление о недействительности имхо все равно не имело бы правового последствия.

Насколько реально в данной ситуации признать договор незаключенным, так как тут по идее СИД на общих основаниях, т.е. с момента подачи банком заявления на судебный приказ. И можно говорить о том, что подписывал и передавал в банк иные документы предусматривающие другие условия.

Или возможно тут лучше просто заявлять о том, что фактически между ответчиком и банков существуют отношения в рамках займа и попробовать уменьшить сумму исковых требований по ст. 809 ГК, т.е пересчитать все уплаченные ранее и подлежащие уплате % по ставке рефинансирования.

Первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда отношения по кредитному договору реальные, а документы подложные. 

1) Есть расписка о получении денег, подписать которую мог сын по доверенности. Нотариальная форма не требуется. Да и если признать это договором, то от несоблюдения формы доверенности до ВУД дистанция большая.
2) Дальше все разборки в рамках СОЮ.
Где я не прав?

"По инстанциям"- цитата моего друга. Сейчас заявление потерпевшей (просит вернуть ей деньги 230+115) рассматривается в местной полиции, но покупатель хочет дойти до суда (тк мой друг в квартире не прописан, но расписался за отца в расписке о получении денег, то они считают, что это мошенничество : продавать квартиру, где он не прописан (даме они так и сказали, что собирались приватизировать, она была осведомлена). Семья друга готова вернуть ей 115 тыс, но не может (да и не хочет, тк разговора о ремонте не было) вернуть 230 тыс.

Позиция Вашего друга должна состоять в следующем. Подписывался он за папу и маму по доверенности от них. И в дальнейшем, с помощью семьи (их показаний и показаний свидетелей) перевод дела в гражданско правовую плоскость.
В дальнейшем через суд потерпевшая будет взыскивать с друга и его семьи 115 и 230 (115 отдать придется, а вот по 230 я не специалист) а ваш друг будет через суд взыскивать с "потерпевшей" неосновательное обогащение.

Мария, а что значит - "сейчас это дело идет вверх по инстанциям"? Какой процессуальный статус у Вашего друга - Обвиняемый, подозреваемый? Да и непонятно возбуждено ли уголовное дело. От куда не выдают документов? Как то все это не понятно.

Из вашего поста 159 статья слабо просматривается, это гражданско-правовые отношения и решает их суд.
Сложность только с вопросом о продаже неприватизированной квартиры, ну так "собирались приватизировать о чем покупатель была осведомлена"