mebius-femida

Прочитал я все 24 страницы про приёмник, тоже самое. Разница в том, что судья не обратила внимание на п.4 статьи 3.7 КоАП РФ, и факт выхода на передачу зафиксирован не был.

Постановление http://yadi.sk/d/GdqexFN-4-Q5w
Сканы протоколов http://yadi.sk/d/TzSQv2Az3uH7q
Ходатайство поданное http://yadi.sk/d/FkjacFnE3uH5w
Аудиозапись суда http://yadi.sk/d/qeLsXkmb3uJ1C

Жалобу на постановление поданную в вышестоящий суд выложу позже.

Что делать? Постановление заберу через 3 дня. Ходотайство отклонено.
Вынесла постановление: штраф 300р. и изъятие. Куда подать жалобу, и как обжаловать постановление суда?

09.03.13 я был остановлен сотрудниками полиции в составе экипажа ГНР, которые следовали на служебной автомашине по своему маршруту патрулирования, внимание их привлекла радиостанция Моторола XTS1500 находящаяся при мне.

Ну так и что, подали жалобу? Факты Вы излагаете хорошо, но без юридической помощи с самого начала наболтали лишнего, что, несомненно, сыграло против Вас... Думаю, Вы сделали ошибку, ограничившись в своей теме поиском юриста - Вы спровоцировали этим перенос темы в Объявления, но нормальные юристы не бегают по форумам в поисках клиентов - им это не нужно, клиенты их находят сами, по рекомендациям. Если бы Вы предложили обсудить ситуацию, то тема осталась бы в правовом разделе и могла бы привлечь гораздо большее внимание. Дело Ваше не уникальное, но на фоне общей массы достаточно экзотичное. На юридических форумах такие дела встречаются нечасто, поэтому обсудить было что. А заодно, возможно, и Вам помочь... Если Вы еще заглянете на форум, то сообщите хотя бы, результат обжалования...

Жалобу подал, пока на рассмотрении наверное, приложил к жалобе копию и оригинал договора аренды. Жалобу смотрел юрист из консультации, немного отредактировали, но всё равно получилось громоздко и неудобочитаемо. Интересует срок рассмотрения жалобы судом 2-й инстанции, а то радиостанцию отправят на переработку или в мусор и дело потеряет смысл.

Пожалуйста посмотрите правильно я составил ходотайство?

От ххххх , привлеченного к административной по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № хххх.

ХОДАТАЙСТВО

в порядке ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ

12 марта 2013 года в мировой судебный участок № хх по району ххххххх г. Москвы поступил материал в отношении хххххххх. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
В указанном материале имеются документы о моем задержании 10 марта 2013 года в 00 час. 15 мин. с радиостанцией марки MOTOROLA XTS 1500 серийный номер 4ххххх, по адресу: г. Москва, хххххххххххххххххх.
Фактически я был остановлен и задержан работниками полиции 09 марта 2013 года в 23 часа 40 минут по указанному выше адресу в тёмное время суток, которые следовали в составе экипажа ГНР на служебной автомашине по своему маршруту патрулирования, внимание их привлекла радиостанция Моторола XTS1500 находящаяся при мне. Сотрудники полиции потребовали предъявить разрешение на использование радиоэлектронного средства, которого у меня не было (согласно закону не требуется). Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и составлен протокол досмотра. Мне было предложено добровольно выдать радиостанцию, что я и сделал. Затем, меня доставили в ОМВД по району хххххххххх. После освидетельствования меня в наркологической больнице №хх на предмет выявления алкогольного опьянения (зафиксировано опьянение не было), был составлен протокол об административном задержании, также был составлен протокол о доставлении и протокол, об административном правонарушении в котором я обвиняюсь в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ. 12.03.13 дело было направлено в суд по месту совершения административного правонарушения.
21.03.13 состоялось первое судебное заседание, в ходе которого я давал объяснение, и были взяты показания начальника дежурной части ххххххх. который и не настаивал на факте генерации радиоволн, только о факте приёма позывных сигналов исходя из рапорта, т.к. его в момент моего задержания в составе экипажа ГНР не было. Суд отложил рассмотрение по делу для вызова на заседание непосредственных участников составления административного протокола и непосредственно моего задержания.
08.04.13 на очередное заседание явились: водитель экипажа ГНР Бххххх., начальник дежурной части ОМВД хххххххххх ххххххх., а так же дежурный хххххххххх., которые так же не настаивали на собственно передаче (генерацию радиоволн). В суде я заявил, что данной радиостанцией распоряжаюсь в рамках договора аренды имущества и радиостанция мной запрограммирована на служебные частоты полиции и других служб, указав в ходатайстве так же о наличии в ней каналов гражданского назначения, которые разрешены для приёма и передачи, а именно: частоты 446-446,1 МГц, мощность излучения передающих устройств не более 0,5 Вт., (мощность на данных каналах специально понижена в настройках станции). Согласно п. 17 главы изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 октября 2004 г. N 539
"О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" эта радиостанция изъята из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.10.2011 № 837, от 19.03.2013 г. № 237). Всё вышеизложенное лишь говорит о возможности приёма и передачи на частотах оперативных служб (не разрешённых для использования частот). В законе "О связи" и правилах регистрации радиоэлектронных средств, на которые ссылается ст. 13.4 КоАП РФ нет прямого запрета на наличие каких либо частот в устройстве, только о запрете на использования радиочастотного спектра, что не одно и то же. Суд не учёл данный факт и не назначил техническую экспертизу радиоэлектронного средства. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что станция находилась в работе за пределами гражданского диапазона, а также переводилась в режим передачи (генерации радиоволн). В деле отсутствуют протокол измерений технических параметров излучения РЭС в момент совершения административного правонарушения, предусмотренных Правилами осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 175 (ред. от 13.10.2008), так же нет и приложения к нему, в виде таблиц и спектрограмм. Факт, указанный в рапорте сотрудников полиции о том, что они слышали позывные своей дежурной части из моей радиостанции, ни о чем не говорит т.к. представим ситуацию, что третьими лицами был включен ретранслятор, который принимал частоту полиции и ретранслировал уже на любительских (официально разрешённых) частотах. Также представим ситуацию, что мой собеседник на разрешённых частотах сообщил мне позывной дежурной части, это слово «САЗОНОВО», что также означает: Сазоново — посёлок в Шатурском районе московской области. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Суд постановил: оштрафовать меня на 300р. с конфискацией радиостанции. Исходя из этого, я делаю вывод, что меня осудили лишь за возможность незаконного использования радиостанции. Использование РЭС и ВЧУ заключается в генерировании техническими средствами электромагнитного излучения. Фиксация электромагнитного излучения производиться специальными техническими средствами измерения. В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП показания специальных технических средств относятся к одному из видов доказательств по делу об административных правонарушениях. В силу специфики электромагнитного излучения, показания технических средств должны рассматриваться единственно возможным доказательством использования РЭС и ВЧУ. Некоторые частоты и каналы связи безвозмездно выделены для пользования гражданами РФ на определённых условиях указанных в законе "О связи" и правилах регистрации РЭС, которые нарушены не были, таким образом, я считаю, что постановление о привлечении меня к административной ответственности вынесено не обоснованно. Наличие запрограммированных частот оперативных служб согласно закону не подразумевает, какой либо ответственности. Считаю необходимым пояснить, что запрограммированные служебные частоты мною никогда не использовались в данной радиостанции и находились в ней только для использования в случае крайней необходимости. Прошу установить факт наличия запрещённых частот и каналов в данной радиостанции, путём назначения соответствующей технической экспертизы. Согласно п.4 статьи 3.7. КоАП конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП.

ХОДАТАЙСТВУЮ:

• Прошу поставить под сомнение факт приёма позывных сигналов ОМВД ххххххххх, указанный в рапорте сотрудниками полиции.

• Прошу установить факт наличия запрещённых частот и каналов в данной радиостанции, путём назначения соответствующей технической экспертизы согласно статьи 26.4 КоАП РФ.

• В соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ дающей мне право ставить вопросы эксперту, желаю присутствовать при проведении экспертизы и готов предоставить специальные программно-аппаратные средства, без которых считывание памяти устройства будет невозможно.

• В соответствии с п.4 статьи 3.7 КоАП РФ, вернуть данную радиостанцию законному владельцу (указанному в договоре аренды собственности, копия и оригинал договора прилагаются)

Станция которую конфисковали арендованная, по договору аренды который оформлен на фирму в которой я работаю залоговая сумма 80 000р. думаю юрист наверняка менее 80 000р. возмёт, если болше то тогда я отказываюсь от помощи.

в случае выигрыша дела, будет иск на возмещения ущерба с должностных лиц.

в том числе за юридическую помощь.

Я не прошу мне дарить Ваше время. Я ищу юриста который поможет мне грамотно составить обжалование и ходатайство чтобы судили по месту жительства и оценил шансы на положительный эффект от обжалования. Сумму оплаты назначает юрист, который возьмется мне помочь.