Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Темы: Gihon

Gihon

Регистрация: 12 Feb 2005
Offline Активность: 29 Nov 2016 19:49
-----

Мои темы

Принимается ли к производству заявление 3-го лица, заявл. самост. требов.

18 January 2013 - 11:13

Сложилась такая ситуация по гражданскому делу. Физическое лицо подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (квитанция госпошлины прилагалась). Через полтора месяца суд провёл предварительное заседание и привлёк это лицо третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Указанное физическое лицо - заявитель подал заявление Председателю райсуда с просьбой ускорить рассмотрение указанного заявления, сослался на то, что не извещён судом и ему не известно о рассмотрении судом вопросов о принятии указанного заявления к судебному производству, о подготовке к судебному разбирательству, объединении дел в одно производство, выделении одного или нескольких исковых требований в отдельное производство, считает, что указанное заявление осталось судом нерассмотренным, что является нарушением разумных сроков судопроизводства, а также нарушением его права на обращение в суд и проведение справедливого судебного разбирательства.
Председатель суда прислал ответ, в котором отказался принимать какие-либо меры, сослался на отсутствие у него такого права, обосновал это тем, что такое право ему предоставляется в случае принятия заявления к производству, на основании ч.6 ст. 6.1 ГПК.
Между тем, в ч. 3. ст. 6.1 ГПК указано, что разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу...

Т.е. из ответа председателя следует, что заявление к производству принято не было, отсюда и возник вопрос, вынесенный в название темы: должно ли приниматься к производству заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора?

Если откажут в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные треб

23 November 2012 - 17:01

Заявило требование третье лицо через отдел делопроизводства.
Если ему откажут в привлечении с самостоятельными требованиями, то как заявить о привлечении без самостоятельных требований, - чтобы было не поздно? Может быть, через отдел делопроизводства подать ещё одно заявление примерно такого содержания: в случае отказа в привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями привлечь меня третьим лицом без самостоятельных требований?

Реально ли по интернету подавать заявление о рассмотрении в отсутствие и др

16 November 2012 - 07:41

Например, повестка ЛУД пришла простым письмом. Будет ли считаться надлежащим извещением (уведомлением) ЛУД, если он через сайт суда направит обращение в суд с просьбой рассмотреть дело (жалобу) в отсутствие его и его представителя?
А также например подавать заявления о выдаче копии решения (бесплатной), ознакомлении с материалами дела и пр.

Продавец наверняка знал, что возможно будет сервитут, но скрыл

29 July 2012 - 08:28

Купили участок 2000 кв.м. под строительство домовладения. Через месяц какая-то контора закопала на трети участка большую трубу.
Пока ничего не знаем кто и чего это, но вроде по какой-то федеральной программе это Водоканал тянет магистральный водопровод.
Теперь предполагаем, что при строительстве дома на этом участке будут большие проблемы, либо оно вообще будет невозможно.
Предполагаю, что продавец наверняка знал о том, что проложат, т.к. продал ниже рыночной цены, хотя если бы мы знали об этой проблеме, то не купили бы его вообще.
Какие действия лучше всего предпринять в этой ситуации?

Ничтожный договор подряда, некачественная работа и реституция

11 July 2012 - 12:05

Помогите найти решение.
Заказчик заказал кадастровому инженеру (Подрядчику) кадастровые работы и оплатил по приходнику 6000 рублей. Письменный договор не заключался. Подрядчик провёл работы и выдал Заказчику межевой план. Заказчик подал межевой план в кадастровую палату, из которой получил отказ по причине ошибок, допущенных в межевом плане. Заказчик подал Подрядчику претензию с требованием устранить недостатки. Подрядчик выдал новый межевой план, но в нём также были ошибки и получен новый отказ кадастровой палаты. Заказчик подал Подрядчику претензию, в которой потребовал устранить недостатки в 10 дневный срок, и указал, что если недостатки не будут устранены, то эта претензия будет являться уведомлением о расторжении договора подряда и требованием о возврате уплаченных денег. Ответа от Подрядчика не последовало. Затем Заказчик обжаловал решение кадастровой палаты в суд, но суд подтвердил правоту отказа в кадастровом учёте и установил , что отказ дан по причине ошибок в кадастровых документах, допущенных Подрядчиком (который в деле участвовал как третье лицо).
Далее, Заказчик подал в суд иск к Подрядчику о защите прав потребителей с требованиями о взыскании с него убытков 6000 рублей, законной неустойки и морального вреда, приложил указанное решение суда.
Подрядчик не согласен с заявленными требованиями и в отзыве на иск указал, что договор подряда является ничтожным, по причине отсутствия письменной формы, и не согласована цена договора (существенное условие).
Вопрос: какое может быть решение и какую позицию занять Заказчику и Подрядчику?
Пока видятся такие возможные варианты:
  • Заказчик настаивает на всех требованиях и выигрывает.
  • Заказчик настаивает на всех требованиях и проигрывает по причине того, что сделка ничтожная, и выбранного им не надлежащего способа защиты права, так как сделка ничтожная (при этом уплачивает судебные расходы, понесённые Подрядчиком). Затем Заказчик подаёт иск о применении последствий, но Заказчик требует оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (возместить затраты).
  • Заказчик меняет требования и оставляет только требования применения последствий ничтожной сделки и расходов на представителя. Подрядчик выдвигает встречный иск об оплате Подрядчику стоимости выполненных работ (возместить затраты).
  • Ваши варианты?

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Темы: Gihon
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.