DariaP

хм.. это имущество - детали автомобиля, поврежденные в ДТП. Истец по встречному иску - он же ответчик по иску о возмещении материального ущерба от ДТП. Поскольку он выплачивает стоимость восстановительного ремонта (замена старых деталей на новые), считает, что старые детали должны быть переданы ему. Оценивать битые детали автомобиля в качестве новых - бессмысленно, так как цена в корне другая, даже если детали могут быть восстановлены и проданы где-то на раборке. А большинство так - вообще металлолом, цена за килограмм.

 

В любом случае, всем спасибо за ответы.

То есть никак на стадии подачи иска не доказывать реальную цену имущества? голословно заявлять о том, что считаем, что оно стоит 10 000 руб.?

 

Исковое  - встречное, поэтому нового судьи не будет..

Здравстуйте!

прошу у знающих форумчан помощи в решении следующего вопроса.

Подано исковое заявление об истребовании имущества, требование основано на нормах ГК о неосновательном обогащении. Имущество истребуется в натуре. Имущество и все документы на него - у ответчика, известен перечень имущества и тот факт, что имущество повреждено, степень повреждения неизвестна. Адекватно оценить стоимость имущества с учетом того, что оно повреждено и что у истца документов никаких нет, не представляется возможным. Первоначально при подаче иска была уплачена пошлина за исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке. Суд оставил без движения с указанием посчитать цену иска и доплатить госпошлину исходя из этой цены. Сейчас уже думаю, что надо было сразу в исковом заявлении просить суд, со ссылкой на пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК, предварительно установить размер государственной пошлины по причине затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, с последующей доплатой на основании цены иска, которая будет определена судом в ходе рассмотрения дела. 

Можно ли сейчас, уже после оставления без движения, просить суд об этом? установить предварительно размер гос. пошлины? и просить доп. срок для доплаты госпошлины до этой суммы, которая предварительно будет установлена судом? или на данной стадии это уже невозможно, если сразу не просили и суд сам это не сделал по своей инициативе? 

Первым делом в УФАС и писали, отказали нам там, даже толком разбираться не стали почему-то..

Спасибо за ответ.

По поводу взыскания упущенной выгоды предвижу сложности. Признание закупки (торгов) недействительными еще не означает, что истец автоматически становится победителем и что, если бы установленных нарушений не было, он бы стал победителем. Суд не может на себя взять функции закупочной (конкурсной) комиссии и определить победителя. А значит и причинно-следственная связь между нарушениями в проведении закупки (торгов) и упущенной выгодой будет не доказана. По крайней мере мне встречалась только такая практика, положительной я не видела.

По поводу реституции, согласна, я не совсем конкретно сформулировала вопрос. Действительно, в каких-то случаях возврат в первоначальное положение невозможен (когда выполнялись работы, оказывались услуги, даже при поставке, если какое-то, например, оборудование, которое куда-нибудь вмонтировано и при демонтаже возникнут большие убытки, это повлияет на третьих лиц как-нибудь и т.п.). Но дело в том, что имеется куча судебных актов, где предметом торгов была поставка товара и в обоснование того, что применение последствий недействительности невозможно, приводятся товарные накладные и акты приема-передачи товара и все! и никакого нормального обоснования, почему возврат исполненного в данном случае невозможен. Кстати, справедливости ради скажу, что одно единственное решение мне встретилось, где гос.контракт признали недействительным и применили реституцию, хотя там предметом были именно работы! видимо, просто их не успели еще произвести.

При этом чаще всего отрицательная для истцов практика встречается именно при оспаривании закупок по 223-ФЗ и торгов по 94-ФЗ. По недействительным торгам в банкротстве и в исполнительном производстве реституцию применяют только так!

В нашей закупке предмет как раз товар, срок поставки три месяца, думаю, к принятию решения они успеют все поставить. Будем, конечно, просить принятие мер обеспечения в виде приостановления исполнения, но статистика по принятию обеспечительных мер тоже не утешает..