Павел Б.

Старожил, давайте будем обосновывать ....

)))

Так ведь ВС РФ так говорит делать

Предмет иска был определен с учетом разъяснений содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в пункте 3 которого указано следующее: «Разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, к ним относятся дела: об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора…».

Атэц, прежде чем отвечать, скажи,  ты способен признать свою неправоту?

Старожил, если ты такой умный, то почему не кидаешься ссылками на НПА и практику? 

Может это ты троллишь? 

И если не в состоянии нормально поддержать дискуссию зачем влазишь? 

Твой аргумент насчет финансового директора странный, а почему не уборщиком например продолжить карьеру? Как ты думаешь согласие (соглашение) нужно с экс-директором на новые трудовые отношения? Или ты считаешь что можно человека без его согласия перевести на другую штатную единицу? 

Твой вопрос о том, почему директор считается уволенным после вынесения решения уполномоченным органом (Или собственником) предприятия, то здесь нужно сначала ответить на вопрос, а что такое увольнение? (найдешь в ТК РФ?), а потом понять как могут продолжаться трудовые отношения после прекращения полномочий (всех полномочий) на основании решения собственника. И почему законодатель понимая этот вопрос, указал в абз. 3 п. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»,  что «На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона».

На счет приказа об увольнении и его значении, то здесь нужно знать: 

• а есть ли полномочия у подписанта приказа на прекращение полномочий гендира? (читай ФЗ ОБ АО);
• а где в ТК указано что приказ - это увольнение? (трудовые отношений прекращаются в последний рабочий день, зак исключением случая предусмотренного  абз. 3 п. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» (см. выше) - про приказ там ни слова;
• почему приказ выносится в день увольнения? - вот ответ - Согласно абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ, «Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность)». Согласно абз. 4 той же статьи, «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой» (от авт. – в трудовой книжке должна быть запись о наличии приказа об увольнении, согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225  «О трудовых книжках») 
• Но это не значит, что приказ - это и есть документ порождающий юридический факт увольнения... Приказ - это оформление состоявшегося увольнения (юридического факта - прекращение трудовых отношений);
• если придавать такое значение приказу об увольнении, то проведи аналогию с принятием на работу ... где там приказ при фактическом допущении к работе?

Ну и на погоны ...

В судебной практике увольнение руководителя по решению собственника признается и при отсутствии приказа об увольнении:

·       Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2014 года №33-5610/2014, «Тот факт, что приказ о прекращении трудового договора с истцом ответчиком не издан, не является основанием для восстановления истца на работе, так как положения статьи 278 Трудового кодекса РФ прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения».

·       Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-2730/2015, «Поскольку решением единственного учредителя ООО "Исток" полномочия директора данного общества Г. были прекращены, вывод суда о том, что в отсутствии приказа об увольнении Г. трудовые отношения между сторонами нельзя считать прекращенными, судебная коллегия считает ошибочным, соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора - заслуживающими внимания».

О невозможности независимого регулирования трудовым и корпоративным законодательством полномочий генерального директора АО свидетельствует судебная практика:

·       Издание приказа руководителем без принятия решения о прекращении его полномочий не является правомерным. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2011 по делу N А45-18709/2010 указано, что полномочия руководителя не прекратились в связи с тем, что последним был подписан приказ о своем увольнении, поскольку уполномоченный орган не принял соответствующего решения.

·       Суд исходил из того, что в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции уполномоченного органа общества, а согласно п. 3 ст. 69 указанного Закона действие законодательства РФ о труде распространяется на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом лишь в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах. Таким образом, ни приказ о снятии полномочий, ни получение трудовой книжки не влекут прекращения полномочий единоличного исполнительного органа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2006 N Ф08-540/2006 по делу N А32-33023/2005-49/857).

·       Суд исходил из того, что избрание единоличного исполнительного органа и прекращение его полномочий относятся к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета). Если нет решения соответствующего органа о прекращении полномочий руководителя общества, то запись в трудовой книжке и документы кадрового делопроизводства о прекращении трудовых правоотношений с таким лицом не доказывают отсутствия у него полномочий единоличного исполнительного органа (Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2008 N Ф09-11121/07-С6 по делу N А60-7555/07).

А теперь представь если решение собственника об увольнении гендира будет ограничено необходимостью вынесения приказа об увольнении (приказ может подписывать только единоличный исполнительный орган - то есть наемный работник)..

 Постановление Конституционного суда РФ №3-П от 15.03.2005 года «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан».

В данном Постановлении указано (абз. 3 п. 2 – п. 4.2), «… Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными иобоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

3. В качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

4. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

4.1. По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях».

ЭТО ВАЖНЫЙ ВОПРОС. НЕЛЬЗЯ ТАК ПРЕКРАЩАТЬ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ДИРЕКТОРОВ. 

ВЫ ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ПОЗИЦИЮ ВНОСЯЩУЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

НЕЛЬЗЯ УВОЛЬНЯТЬ В ПЕРИОД ОТПУСКА.

ЕСЛИ СД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ПРЕКРАТИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ С 13.08.15 (То есть в период отпуска), То это значит что уволили гЕНдИРА В ПЕРИОД ОТПУСКА, а то что приказ об увольнении вынесли после отпуска (то это пустое место), ведь приказ не влечет сам по себе прекращения полномочий - это просто документ оформляющий состоявшийся юридический факт увольнения. 

Определения увольнения не существует. Это синоним прекращения или расторжения трудового договора. Но трудовой договор не может сохраняться после того, как СД принял решение о прекращении полномочий, т.к. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»,  «На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона».

ИНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВАЛО БЫ О ТОМ, ЧТО АКЦИОНЕРОВ (ИЛИ СД) можно было бы отправить на отдых, по причине их несостоятельности как ХОЗЯЕВ...

))) встречал я таких умных

ЭТО Я ЕЩЕ ПРАКТИКУ НЕ ПОКАЗЫВАЛ )) ПРОТИВОРЕЧИВУЮ)

атэц-гираин, не ерепенься, Тема ВАЖНАЯ.

Понимания по этому вопросу нет. Был в госинспекции по труду, у них разное мнение, у судов попозже приведу вообще разные подходы.

Как говориться ...

Как дышло ...

атэц-гираин

ДАЙ ССЫЛКИ

Гарантии и компенсации - они будут и с прекращенными трудовыми отношениями ... 

В ПОИСКЕ НЕТ ОТВЕТОВ.

БОРИТЕСЬ ЗДЕСЬ))