ice99

 

Осталось найти нотариуса, который согласится с вашей позицией.

 

сделайте закрытое завещание и нотариуса искать не придется

 

Подозреваю, что это скорей ироничная шутка. Теоретически да. Но, считаю что последственных рисков закрытого больше чем у открытого. Взять хотя бы единственный экземпляр у нотариуса. А оспорить почерк, подпись, подписи свидетелей, и т.д. Больше лазеек для случайностей и толкований, которые могут привести к негативным последствиям.

 

Нотариус говорит что завещательный отказ возможен только на одну квартиру.

 

 

поскольку завещательный отказ в данном случае - суть обременение недвижимости, я не вижу почему нельзя обременить несколько объектов. 

 

 

Осталось найти нотариуса, который согласится с вашей позицией.
 

 

(напрямую завещать наследнику №2 невозможно по некоторым причинам)

и по каким же причинам? 

 

 

Потешу ваше любопытство, в надежде что оно подскажет и ответ на мой вопрос.

 

По причинам ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" , где чётко указано, что если в течении 20 дней после электронной повестки гражданин не является, то на него накладываются ограничения, в том числе:

 

в) приостановки на постановку недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

 

т.е. если Наследник №2 оказывается "под санкциями" то он и не сможет произвести вступление в наследство, по причине приостановки регистрации прав. Понятно, что правоприменительной практики еще нет, но за последние несколько лет я разучилась удивляться происходящему. Не исключаю ситуации, что  недвижимость уйдет в доход казино государства.

 

Можно ли завещать

 

Что мешает?

 

Нотариус говорит что завещательный отказ возможен только на одну квартиру.

Можно ли завещать 2 и более квартиры наследнику №1 с завещательным отказом пожизненного проживания/пользования в них наследника №2?

 

(хочется обезопасить недвижимость от возможного легкомысленного поведения наследника №1)

(напрямую завещать наследнику №2 невозможно по некоторым причинам)

т.е. судя по "п. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ", цитату из которого любезно привел lightsonic, единственный момент, к которому может аппеллировать истец это к уровню "ионизирующих и неионизирующих излучений" (возможные наводки от кабеля). т.е. если замеры сделанные экспертами ВНУТРИ квартиры будут превышать ПДК, тогда есть основания, если нет - извини. Правильно?

P.S.
И логически рассуждая эти замеры должны проводится именно внутри помещения, а не на его балконе например, т.к. на балконе нельзя обеспечить такой пункт из ФЗ, как например "микроклимат".

Плюс имеет смысл приобщить практику, которая практически на 100% отрицательная для видоокнолюбов

Огромное спасибо за квалифицированный ответ. Одна ремарка суть иска не в нарушении вида из окна, а в "нарушении самочувствия всей семьи". т.е. крайне скользкодоказуемое или трудноопровергаемая материя.

Один из жильцов нашего ЖСК решил обратиться в суд. Проблема по его мнению следующая.

Он живет на верхнем этаже, по внешней стороне дома проходит интернет-кабель. Оптоволокно.
Проходит в некоторой (но не в непосредственной) близости от окна.
Истец явно скандальный, основанием иска к ЖСК будут видимо следующие основания.
- ухудшилось физическое и душевное состояние всей семьи
- участились ночные кошмары
- пропало молоко у кормящих матерей
- произошла еще куча проблем, повлекших лечение в дорогостоящих Швейцарских клиниках (счета прилагаются).
- и т.д.

Как в данном случае защититься ЖСК от вымораживания денег и бурления коричневых субстанций?