SB811

Убийственная логика... А то, что Вы ссылаетесь на норму в ГК, а не в ЖК, не смущает абсолютно?

Абсолютно не смущает, поскольку нормы Жилищного кодекса конкретизируют нормы Гражданского кодекса касаемо жилых помещений, и в случаях, если жилищные отношения не урегулированы ЖК, то применяются нормы ГК. Вот и в моем случаи, ЖК не содержит норм выделения доли из квартиры, соответственно применяется ГК, но при этом учитываются права и интересы совместно проживающих жильцов, т.е. с учетом норм ЖК.

А ситуация такова, что имеется доля в комнате малосемейной квартиры. Мажор хочет получить за нее реальную стоимость, миноры, из желания нагадить мажору, не согласны ни на какие разумные условия.

Непонятно, о чем речь, если Вы говорите, что есть решение суда. Процитируйте резолютивную часть...

Решения нет, я же говорил, что анализирую реальную действенность абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, и делаю вывод о нецелесообразности подачи иска со ссылкой на данную норму.

Alderamin:
1) Тут нет ни ясновидцев, ни телепатов. "Данная" статья - это какая?
2) А при чем тут жилищное право, если Вы ведете речь чисто об имущественных отношениях? Или Вы и тут говорите об одном, а думаете про другое?

абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Возможно не в той теме задался вопросом.
Жилищное право, поскольку квартира. А ситуация такова, что имеется доля в комнате малосемейной квартиры. Мажор хочет получить за нее реальную стоимость, миноры, из желания нагадить мажору, не согласны ни на какие разумные условия.

Извиняюсь, если отнял Ваше время.

Уважаемый Alderamin.

Alderamin: В каком смысле невозможна?

Невозможна-поскольку нет желающих, агенства же предлагают смехотворные суммы и естественно отпадает желание продавать.

Alderamin: Я совершенно не понял, к чему Вы всё это сказали.

Я анализирую действенность данной статьи в рамках жилищного права. И полагаю что в большинстве случаев она бездейственна, поскольку отсутствуют меры принудительного порядка выплаты. А в некоторых случаях может сыграть негативную роль, поскольку если мажор все же найдет покупателя на свою долю, возникает необходимость отмены решения суда о выплате стоимости.

Alderamin: Вы привели много дополнительных деталей, которые никак не влияют на распределение бремени содержания имущества...
Полагаю, что бремя содержания хоть каким то образом простимулировало миноров к выплате (прав не имеет, а содержать приходится).

А кто будет нести бремя содержания имущества, в случаи удовлетворения требований выделяющегося мажора о выплате ему стоимости доли? Ведь с одной стороны собственником остается мажор до получения выплаты стоимости доли, с утратой права собственности. С другой стороны миноры обязаны выплатить стоимость с переходом права собственности. Т.е. на лицо конфликт интересов, не разрешаемый обычным путем (купля-продажа). А поскольку, требования направлены к минорам, следовательно характер исполнения требования мажора, удовлетворенного судом, может носить довольно длящийся характер (отсутствие денег, тяжелая ситуация, невозможность получения кредита, проще говоря: Да ничего ты от меня не получишь).

Непонятно, хде Вы увидели проблему. Переход доли от одного собственника к другому - процесс одномоментный. До регистрации перехода бремя лежит на прежнем собственнике, после перехода - на новом...

Или же после удовлетворения требования о выплате, следует установить порядок пользования?

Ситуация: мажор-доля 430/2116, миноры-доли 86/2116 и 172/2116. От продажи всей собственности миноры отказываются (единственное жилье). Продажа доли невозможна (в регионе не практикуется). Мажор знает что жить в квартире не будет, и платить за содержание смысла нет. А регистрация перехода права будет отложена на неопределенный момент. Т.е. бремя содержания будет лежать на мажоре. Но ведь есть решение суда обязывающее миноров выплатить стоимость доли мажору, в тоже время минор не может изыскать средства для выплаты и ни кто его к этому не обязывает. Следовательно, решение суда ни о чем и требуется волеизъявление миноров увеличить свою долю, а мажор остается при своей доле и обязан нести затраты на содержание имущества. Или я заблуждаюсь?

Всем доброго дня!
Понятно что решение суда зависит как от обстоятельств дела, так и от точки зрения суда. А кто будет нести бремя содержания имущества, в случаи удовлетворения требований выделяющегося мажора о выплате ему стоимости доли? Ведь с одной стороны собственником остается мажор до получения выплаты стоимости доли, с утратой права собственности. С другой стороны миноры обязаны выплатить стоимость с переходом права собственности. Т.е. на лицо конфликт интересов, не разрешаемый обычным путем (купля-продажа). А поскольку, требования направлены к минорам, следовательно характер исполнения требования мажора, удовлетворенного судом, может носить довольно длящийся характер (отсутствие денег, тяжелая ситуация, невозможность получения кредита, проще говоря: Да ничего ты от меня не получишь). Или же после удовлетворения требования о выплате, следует установить порядок пользования?