ВладимирD

Суд по одному делу вынес решение, которым определил судьбу объекта недвижимости. Затем тот же суд но в другом составе вынес другое решение относительно судьбы того же объекта. Во втором процессе никто из сторон не заявлял о том, что судьба объекта уже определена судебным актом. К делу было привлечено третье лицо, но оно ничего не знало о нем, повестки не получало и т.д. Еще одно лицо пыталось вступить в процесс, направило ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, но суд его не рассмотрел. И вот это лицо направляло суду сведения о первом процессе и его результате.

Срок на обжалование пропущен, примерно через месяц после истечения срока на обжалование третье лицо подало в суд заявление о восстановлении пропущенного срока (копию решения не получал, повесток тоже) и приложил к нему апелляцию.

Суд рассмотрел заявление и в восстановлении срока отказал.

Последнее обстоятельство наводит на мысль об ангажированности судьи.

Сейчас надо понять, какой путь лучше выбрать: обжаловать определение об отказе в восстановлении срока или подавать кассационную жалобу?

Для кассации нужны основания, а где их взять, если суд знать не знал, что в отношении права на объект уже есть судебный акт.

Если идти по пути подачи частной жалобы, то есть риск того, что решение начнет исполняться и потом будет сложно делать поворот его исполнения.

Дамы и господа, хочется привлечь банк к ответственности за отказ исполнить исполнительный лист по части 2 статьи 17.14 КоАП.

По идее протокол по данной статье должен составлять судебный пристав, только непонятно, какой именно по территориальности.

То ли это пристав по месту нахождения банка, то ли по месту нахождения должника.

Как мне кажется, это должно быть первое - по месту совершения правонарушения, так как место совершения правонарушения - это место нахождения банка. Но хочется быть уверенным в своей правоте, чтобы не терять время на отфутболивание.

Дамы и господа, кто хочет поделиться мыслями относительно вводимого в пункт 2 постановления № 326 пары абзацев?

Цитата

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно

 

Вот смотрите, есть право требования соразмерного уменьшения цены ДДУ в связи с тем, что объект долевого строительства создан ненадлежащего качества.

Дольщик предъявляет застройщику требование уменьшить цену ДДУ и вернуть разницу между новой ценой и уплаченными ранее дольщиком деньгами. На удовлетворение этого требования у застройщика десять дней.

Далее идет иск в суд о взыскании этой самой разницы.

Что есть эта разница?

Неосновательное обогащение, так как цена договора одна, а денег заплачено больше.

И мы взыскиваем неосновательное обогащение, но не убытки.

При этом есть весьма обоснованные сомнения в том, что судебная власть с этим согласится.

Интересный случай мне подвернулся.

Человек в 2014 году взял кредит в банке, ипотека, поручителем привлек жену (на тот момент) своего брата.

Потом различными способами закидывал деньги то брату, то его жене, а жена в итоге вносила платежи по кредитному договору от своего имени.

Так длилось до августа 2020 года (потом бывшая жена брата не вносила платежи), потом застройщик был признан банкротом, человек получил возмещение от Фонда развития территорий. В декабре 2021 года кредит был погашен. Также в декабре 2021 года был расторгнут брак между братом того человека и его женой.

В октябре 2024 года бывшая жена брата подает иск о взыскании всех уплаченных ей по кредитному договору денег.

При этом у человека есть документы о переводах брату и его жене только части этих денег, процентов двадцать.

Вишенка на торте: у брата и его бывшей жены был брачный договор, по которому имущество принадлежит тому супругу, на котором оно числится.

Спрашивал: зачем такое придумали с переводами и прочим. Говорят: хотели на комиссии сэкономить. Сэкономили...

Что думаю.

Поручитель отвечает по обязательствам должника. Отвечает, когда должник не исполняет обязательство сам. Если нет нарушения обязательства должником, то нет и обязанности поручителя что-то платить.

Практику тут не смотрел, честно, но если исходить из тезиса о том, что бывшая жена брата платила свои деньги, а не выполняла поручение бывшего мужа или его брата, то ИМХО эти деньги являются НО.

А раз это НО, то срок исковой давности (последний платеж более четырех лет назад) истек.

Либо надо доказывать, что бывшая жена платила не свои деньги, а деньги мужа или его брата.

В пользу этой версии говорят переводы брату, а также справка о том, что бывшая жена в тот период времени зарабатывала менее десяти тысяч рублей в месяц. Брат же бизнесмен.

Покритикуйте.

Двухкомнатная квартира в западном округе недалеко от метро, площадь 51 кв.м, 11-й этаж 17-тиэтажного дома, дом панельный, год постройки 2014, санузел раздельный. Жилой комплекс строила Москва, качество строительства высокое. Квартира линейного формата, светлая, солнечная. Окна квартиры выходят во внутренний двор. Двор очень большой, красивый, с девятью детскими площадками. В квартире выполнен свежий ремонт. Низкие коммунальные платежи, комфортная управляющая компания. В 40 метрах от дома находится школа. В 150 метрах находятся новый ТЦ « Небо» и поликлиника с новейшей аппаратурой, построенная год назад. Рядом шикарный Ледовый дворец. Рядом открывается МФЦ, почта. Хорошая транспортная доступность, все рядом. Квартира юридически чиста, единственный собственник.

Цена 14 000 000 рублей.