Gellya

Natashap сказал(а) 07 Авг 2016 - 15:55:

в порядке работы комиссии экспертиза так и осталась, а вот в КАС РФ экспертиза нужна в случаях предусмотренных органом регулирующим кадоценку

Нет, комиссия сейчас экспертизу на отчёт не требует! А вот согласно п. 5 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к адм. исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается: "положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом"

Юнный теоретик, подавайте встречный иск от сына и внучки о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Возможно, подача встречного иска (который имеет шансы на удовлетворение) вразумит деда Можно потом (если дед передумает судиться) оставить дело без рассмотрения

MariSPb, а в каком случае по Вашему член семьи собственника жилого помещения может обратиться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании?

В данной ситуации право пользования домом у сына возникло и оснований для утраты этого права пока нет.

"такие иски, как от деда, в большинстве случаев удовлетворяются. И сводится все именно к тому , что " я собственник - все вон"

Не всё так просто! Суды смотрят на основания возникновения права пользования. И говорить о прекращении семейных отношений из-за одного конфликта, я думаю, ещё рано (конфликты бывают в любой семье).

MariSPb сказал(а) 12 Май 2016 - 11:08:

Вы с муниципальным жильем не путаете?

Не путаю!

Юнный теоретик сказал(а) 12 Май 2016 - 11:10:

Думаю, что нет, иначе было бы в судебной практике так - "я собственник, убирайтесь все вон". Или бы снимали с регистрации по заявлению собственника, а не через суд.

MariSPb сказал(а) 12 Май 2016 - 10:54:

И думаю, что если сын будет утверждать, что живет не в этом доме, то деду будет гораздо легче выиграть дело.

Надо доказывать, что выезд сына и внучки из спорного дома носит вынужденный характер - конфликт с отцом (тем более, если раньше конфликтов не было и отношения между отцом и сыном были хорошие). В настоящий момент отец чинит сыну препятствия в пользовании домом. Можно попросить участкового прийти в суд в качестве свидетеля. Мне кажется ,что на данный момент нет оснований признать сына и внучку утратившими право пользования домом.

Alderamin сказал(а) 02 Сен 2014 - 08:02:

почему представитель не настаивал. Он не знал, что можно потребовать рассмотрения, или у него был какой-то хитрый план, или что

У истцов на тот момент вообще представителя не было.

Alderamin, извините, Вы про представителя ответчика!Представитель ответчика-его жена, которая является опекуном, почему не настаивала на рассмотрении дела по существу-не знаю. 

Alderamin сказал(а) 02 Сен 2014 - 05:30:

Кто предъявлял иск? Как было сформулировано требование? Что указано в резолютивной части решения суда?

Иск предъявляли 3 собственника (бабушка, мать и внучка) . Требование:признать прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с рег. учёта. В резолютивной части решения указано: "Признать Иванова прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу... ОУФМС снять Иванова с регистрационного учёта по адресу..."

 

Alderamin сказал(а) 02 Сен 2014 - 05:30:

Обжаловали?

Нет, мы тогда в деле не участвовали.

 

Alderamin сказал(а) 02 Сен 2014 - 05:30:

Никаких ВОО тут, в общем-то, нет...

Мне тоже так кажется...

 

Alderamin сказал(а) 02 Сен 2014 - 05:30:

Почему не потребовали рассмотрения дела и вынесения решения?

Истцы 2 раза не явились в судебное заседание, представитель ответчика на рассмотрении дела в отсутствие истцов не настаивал.

Alderamin сказал(а) 02 Сен 2014 - 05:30:

Из чего, по-Вашему, следует, что он не приобрел право пользования?

Он никогда фактически не вселялся в спорную квартиру (опекун Ответчика на суде сама об этом говорила под протокол), препятствий для вселения и проживания со стороны собственников не было (что подтверждается свидетельскими показаниями и тоже не оспаривается опекуном),не оплачивал коммунальные платежи. Регистрация носила чисто формальный характер.

Я думаю, что согласие органов опеки в данном случае не требуется. Что касается ч. 2 ст. 292 ГК РФ-сомневаюсь потому что переход права собственности произошёл, но право пользования квартирой у недееспособного никогда не возникало, а ч. 2 ст. 292  является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Alderamin сказал(а) 01 Сен 2014 - 04:36:

Кто, когда и на каком основании зарегистрировал недееспособного в квартире?

Регистрировала бабушка в 2002 г. (когда была собственником 1/3 доли в праве), но брат на тот момент был дееспособен (решение о признании недееспособным-2011 г.)

 

Alderamin сказал(а) 01 Сен 2014 - 04:36:

Каковы Ваши варианты ответов на вопросы, обоснованные ссылками на НПА

ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ 

_NIKO_ сказал(а) 06 Апр 2014 - 09:31:

Метлой гнать такое руководство, да подальше

_NIKO_, полностью с вами согласна!!!

_NIKO_ сказал(а)

Вот я и думаю, нужно ли заявлять это требование?

Мне кажется, при такой ситуации заявить

_NIKO_ сказал(а)

требования как применить последствия недействительности ничтожных сделок.

лишним не будет

По ДТП-полный бред! А вот с мнением кассации по заливу я полностью согласна.

_NIKO_ сказал(а)

RealLove сказал: Потерпевший не просил заливать его квартиру и портить его имущество, а уж такое произошло изволь возместить ущерб в порядке предусмотренном ГК. равно как и при ДТП. Однако при ДТП износ считается в полный рост.

, _NIKO_,в ч. 2.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" чёрным по белому написано: "Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте,"
В Законе "Об оценочной деятельности" ничего подобного нет! Следовательно, что не запрещено, то разрешено.Значит, в случае залива можно считать без износа!И при чём здесь неосновательное обогащение?!Эти деньги пойдут на ремонт, т. е на приведение имущества в то состояние, которое было до залива!

И где здесь неосновательное обогащение?!Никто не просит оценщика считать дорогие виниловые обои вместо простых бумажных, ламинад вместо старого линолиума и т. д.

guardsman сказал(а)

Вот например правила РГС по страхованию домашнего имущества :

Это частный случай, добровольное страхование.
Ст. 7 Закона "Об оценочной деятельности": В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других."
Про износ ни слова!!!

То, о чём говорите Вы,guardsman, регулируется другой нормой:ст. 943 ГК :" Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)"

_NIKO_ сказал(а)

Эдак у нас зимой любое ДТП можно будет на дорожников свалить.

Вот страховщики обрадуются!

Димсон С. сказал(а)

страховщик ответственности тогда тоже ответит пропорционально.

Какого страховщика Вы имели ввиду:виновника или потерпевшего?У потерпевшего КАСКО, для его СК вопрос вины не имеет значения,главное-установлен факт ущерба ТС.