Lawyer23

Добрый день, коллеги.

Интересует мнение по следующей ситуации. Банк (собственник) передал в автомобиль в лизинг ООО. В последствии данный автомобиль был угнан. В дальнейшем право собственности было оформлено на ФИО1 (видимо, по подложному договору купли-продажи, пока точно не известно). После чего ФИО1 продал данный автомобиль ФИО2 (покупатель), который не знал о том, что автомобиль угнан. ФИО2 оформил автомобиль в ГИБДД на свое имя. 

Уважаемые коллеги, интересует профессиональное мнение по следующему вопросу (никак не могу определиться с правовой позицией).

Суть: в рамках дела о банкротстве юр. лица определением суда признан недействительным договор купли-продажи.  На данное определение покупатель подал апелляционную жалобу, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы (срок пропустил, поскольку не был извещен надлежащим образом). Суд жалобу возвратил, указав, что ранее от покупателя уже поступала апелляционная жалоба на это же определение. Соответственно, вторую апелляционную жалобу суд рассматривать не стал. 

Однако (!!!) такой жалобы (первой) покупатель не подавал. После ознакомления с материалами дела стало ясно, что первая жалоба подписана за покупателя неустановленным лицом и направлена по почте. Подпись в жалобе отличается от той, которую использует покупатель. При этом далее по жалобе предоставлялись дополнительные документы в электронном виде (через Мой арбитр). В качестве заявителя указан покупатель , однако подпись через ЭЦП осуществляло иное лицо без приложения доверенности. Естественно, что оплата пошлина осуществлена наличными по квитанции. Дополнение к жалобе содержит подпись, не похожую на подпись покупателя. 

Фактически на данный момент покупатель лишился права на судебную защиту, потому что якобы уже подавал апелляционную жалобу (далее - сфальсифицированная жалоба). Сфальсифицированная апелляционная жалоба была рассмотрена и суд отказал в ее удовлетворении. Кем подана жалоба, покупатель не знает, но закономерно предположить, что подана второй стороной договора (продавцом).

В данной ситуации приходит на ум следующее: подача в апелляционный суд заявления о пересмотре определения о возвращении апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с фальсификацией жалобы) + проведение в рамках рассмотрения почерковедческой экспертизы. 

Какой-либо схожей судебной практики или подобных случаев я не нашел, поэтому прошу, по-возможности, высказать свое мнение. Заранее благодарен. 

PS: просьба при обсуждении не ставить под сомнение тот факт что покупатель жалобу не подавал (т.е. исходить из того, что все вышеизложенное является правдой). 

Здравствуйте, коллеги. 

Не уверен, что выбрал нужную тему. Если что, то прошу меня поправить. Очень прошу Вашего совета. 

ИП добровольно исполнил требование налогового органа об уплате страховых взносов (ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ). После направления требования налоговая обратилась в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке. Суд отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск срока для обращения в суд (ст. 117 АПК РФ, ч. 5 ст. 19 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ).