Vico

Спасибо за столь развернутый ответ!

Возник вопрос: согласно п.4 ст.26 закона об элэнергетике, тех.присоединение не требуется, если виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником  не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

У нас была общая мощность трех зданий n кВт, выделено одно здание, которое потреблял (n-1) кВт. То есть уже условие, когда тех.присоединение не требуется не выполнено. Соответственно, и  "ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов" изменились.

Вывод - нужно присоединять заново? Поможет ли жалоба в прокуратуру убедить элсети?

Второй вопрос про изменение точки присоединения (дороговато, конечно): т.е. если мы проложим новую линию, то мы вправе претендовать на пресловутые 15 кВт?   

И еще, если прежний собственник, у которого договор на те.присоединение с элсетями, где обозначена мощность n кВт, откажется подписывать допник об изменении мощности на (n-1) кВт (а судиться мы не будем), то как быть новому собственнику? 

Добрый день, коллеги! У меня похожий вопрос: приобрели отдельно стоящее здание, которое было присоединено в составе других объектов недвижимости прежним собственником. Подали заявку на тех. подключение 15 квт, получили по сути отказ - мощность 15 квт разрешается за счет прежнего собственника и для этого нужно выполнить учет элэнергии на границе балансовой принадлежности, а для оформления акта разграничения границ баланс. принадлежности  надо предоставить однолинейную схему согласованную с энергосбытом и акт допуска приборов учета в эксплуатацию. 

Насколько я понимаю - каждый собственник отдельного объекта недвижимости вправе осуществить тех.присоединение (и получить положенные 15 кВт). Соответственно, придется составлять жалобу или я где-то ошибаюсь?

Коллеги, а приложение к иску справки о кадастровой стоимости является обязательным? 

В свете проекта постановления ВС РФ по оспариванию кадастровой стоимости справка обязательна. Либо акт определения кадастр.стоимости, либо кадастр план объекта недвижимости.

На основании ст. 811 ГК?

На мой взгляд, основание не меняется, т.к. проценты предъявлены из-за неуплаты ден.ср-тв, взысканных судом в связи с нарушением ответчиком договора

Можете уточнить, какие конкретно были взысканы денежные средства, на основании какого именно обязательства?

 

Попытаюсь еще раз: по решению суда, вступившему в зак. силу, были взысканы осн.долг и неустойка за нарушение срока возврата займа (рассчитанная на дату вынесения решения суда).  Решение не исполнено. Договор займа не расторгнут. Срок действия в договоре не установлен, следовательно, договор действующий. Значит, можем взыскать неустойку за иной период: с даты вынесения решения суда.

Но уже подан иск о взыскании процентов за пользование чужими ден. средствами, рассчитанными на взысканную судом сумму (заем+неустойка). Хотим заменить требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за  на неустойку.

Основание взыскания процентов - невозврат взысканной суммы займа и неустойки; основание взыскания неустойки -  невозврат взысканной суммы займа. В обоих случаях требование основано на обстоятельствах невозврата займа.

Факт наличия и нарушения обязательства, а также наличия неустойки за нарушение обязательства установлен первым решением суда, т.е. заново устанавливать эти обстоятельства не нужно. Меняется период взыскания неустойки. Чтобы это увидеть, нужно первое решение суда. Так меняется ли одновременно предмет и основание иска при замене требования (проценты на неустойку)?  Может, в суде, учитывая, что у нас СОЮ, пройдет такая замена?