baston

 

Вполне возможно, что нотариуса замещали - посмотрите, кем выданы свидетельства, может там указаны временно исполняющие обязанности нотариуса (помощники обычно замещают нотариуса, когда тот в отпуске). Посмотрите печать, чья она, сравните.

мне кажется человек может прочитать, что написано на печати, врио на печати не пишется...

Спасибо кэп за информацию 

Все три свидетельства о наследстве выданы разными нотариусами.

Вполне возможно, что нотариуса замещали - посмотрите, кем выданы свидетельства, может там указаны временно исполняющие обязанности нотариуса (помощники обычно замещают нотариуса, когда тот в отпуске). Посмотрите печать, чья она, сравните.

И што мешает плохому танцорунотариусу взять реквизиты правоустанавливающих документов в свидетельстве о регистрации права?

Ответственность за свои действия. Человек при жизни продал имущество, но остались свидетельства, наследник приходит с этими свидетельствами к нотариусу и здравомыслящий нотариус либо запросит подтверждение в росреестре, либо предложит представить правоустанавливающие документы. Добавлю, что сейчас даже при наличии правоустанавливающих документов нотариусы запрашивают выписки из росреестра о правах на имущество.

И не забывайте об утвержденных формах, я не зря о них упомянул. Люди, знающие нотариальную кухню изнутри, а не изредка, со мной согласятся.

Примеров никаких вам я не покажу, поскольку не обладаю, но о фактах таких мне известно.

ну там есть информация, только об участках, зарегистрированных после 01 августа 1998 года, большинство  проблем с оформлением  земельных участков связаны с зу, которые оформлены до этого времени. 

Ну, да, проблемы с ранее предоставленными ЗУ. Но тут не вижу особых-то проблем - наследник обращается в архив и заказывает выписку из постановления местной администрации (это по бесплатным ЗУ). Затем ищет у себя гос.акт или свидетельство о праве соб.на землю. Но здесь мы говорим об уже зарегистрированном праве.

Хотите сказать, правоподтверждающие документы для нотара - ни о чем? Зачем нотару правоустанавливающие документы, если право зарегено в ЕГРП?

Поскольку у разных нотариусов разные подходы к работе и каждый отвечает сам за свои действия, то именно об этом и я и говорю. Возможно, что кому-то из нотариусов и не нужны правоустанавливающие документы, он просто тупо берет свидетельство о регистрации и на него ссылается в свидетельстве о праве на наследство, кто-то будет заказывать справку о содержании правоустанавливающих документов через енот (и это правильно), а кто-то будет требовать именно правоустанавливающие документы. Говорить за всех не могу, только о том, что знаю из собственной практики.

Скорее всего??? Вам хотя бы один такой случай известен?

Известен (о причинах см.выше).

И еще для информации: Росреестр при регистрации сделок не забирают у бывших собственников свидетельства о регистрации и даже не делают на них отметку о погашении. Раньше делали. Вот еще одна причина, по которой нотариусы требуют п.у.д.

И еще для информации: есть утвержденные формы свидетельств и удостоверительных надписей, которые обязательны для применения всеми нотариусами. Так вот, форма свидетельства о праве на наследство содержит требование указать реквизиты правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества.