bazilivan

Извините.

Да вы правы - это застройщик скупивший другого - ГК Мортон, все его объекты и фирмочки.

Я вот одного не понимаю, имея явные нарушения почему та же прокуратура не берется за дело, неужели и они "в доле".

ГЖИ та уже давно себя дискредитировала как надзорный орган. В лучшем случае по мелочам по содержанию можно.

Вообще читаешь ЖК, вроде все что надо есть, но хрен добьешься чтобы исполнялось, а контроля нет и в помине.

Читаешь практику по судам - все зависит от "настроения" судьи, то есть непредсказуемо вообще...

 

У меня дом 30 квартир и около 32 кладовок(пара собственников из соседних домов).

Непосредственное управление "не поможет" - все структуры РСО тоже от застройщика, это как писать против ветра.

В лучшем случае я думаю добиться прямых договоров с УК.

Вот только думаю как проект договора согласовать, если возьму какой то свой и утвердим на собрании, не факт что его устроит.

Опять же есть пара квартир без данных в ЕГРП и куча кладовок тоже. почти на 30% голосов где то. Уведомление о собрании застройщику что ли слать по ним?

да не думаю,что в доле. просто есть явная установка что бы работало как есть))потому ,что по закону не получается))

у нас вот определил суд,что чужое имущество должны содержать не собственники,жители))потому ,что у собственников,муниципалов,денег на содержание нет,да еще столько отдать придется что бюджету кирдык)) при этом ссылались на законы другого субъекта))) все там посмеялись над этим решением,явно к закону не имеющим отношения,но в силе оставили))

они обязаны заключить договора и снабжать вас коммуналкой,за этим следят строго))так ,что не боитесь,что отключат. в противном случае раком поставят как надо.

уведомление собственникам))

если собственник застройщик ,то им.

почитайте про кворум))может его вам и не хватить))

почитайте как убираются разногласия по договору))а ваш вариант УО вряд ли устроит)))

 

 

 

Вы так уверенно говорите потому что работаете в ПИК?

 

неет))я там не работаю и даже не знаю,что это такое))предполагаю,что какой то застройщик и его карманная УО.

живу я в поселке))и у нас таких нет))

а вывод из собственного опыта)) и и не только своего))

надо понимать,что суд и прокуратура:

в споре УО и собственника, однозначно за УО (это не только мой опыт),вынести решение в пользу собственника может исключительно на основании решения собрания собственников. и то не факт)))

в споре УО и контролирующих ,на стороне контролирующих. но у вас там черт ногу сломит,поэтому они не полезут туда.

на основании вышесказанного у вас один выход,общее собрание))берете свой дом и меняете способ управления. именно это решение будет основанием для суда. а так вы можете сколько угодно метать икру,но добиться чего то очень дорого и результат неизвестен.

мы выбрали самоуправление ,8 квартирный дом, и не жужжим))рекомендую))остальные пусть сами как хотят,не надо об их беспокоится))

 

А эти вообще не понятно как "зашли" - на Реформе ЖК спустя 2 месяца после "решения" вывесили информацию и договор с ТСЖ СМД, решение пришло только в ответ на возмущения в Добродел (МО шный такой "активный гражданин").  ГЖИ говорит что "нарушение не видим" (мне правда пока не пришло), а проверить ТСЖ не спешат. Прокуратура пока молчит.

Пытаемся сподвигнуть ГЖИ И Прокуратуру на проверку кворума для принятия каких либо решений, потому как собственников в этом ТСЖ СМД давно уже должно быть меньше 50% и они должны были инициировать ликвидацию, но не сделали этого.

Вариант конечно собрать общее собрание собственников - но даже для ТСЖ это весьма сложный процесс - 80+ малоэтажных домов от 12 до 40 квартир в каждом.

Остается ждать ответа органов и готовиться выводить в каждом доме людей на ОСС для смены способа управления.

никому вы не нужны)))и никто не будет лезть в управление вашим общим имуществом.

Не понимаю, почему закон не дает ук не права обжаловать оспоримое решение общего собрания. Почему можно требовать признания решений только ничтожными?

 

Т.е. если собственники дико косячат при смене ук (уведомление с нарушениями, протокола вообще не вывесили, по форме он не соответствует требованию приказа минстроя, не установили факт некачественного оказания услуг, тупо сменили на др. ук), то все ОК, признаков ничтожности решения нет, ук идет лесом?

ук не собственник))

в противном случае каждый желающий сможет оспаривать решение ОС,что будет весьма странно))

У нас управляющая компания подала исковое заявление о признании решений собраний ничтожным и суд рассмотрел такой иск. Мое мнение управляющая компания не может оспаривать решения собрание собственников, т.к. она не является субъектом гражданско-правового сообщества

с чего бы енто?)))