Станислав 1982

Был у меня суд Развод с разделом имущества в г.Москве заявитель имел временную регистрацию в г.Москве прописан был в г.Тольятти (в суд ходили только представители). Судья направила повестки по месту временной регистрации сторон, стороны не забрали повестки и Судья сказала что временная регистрация не может быть в данным случае местом проживания, а место проживания это там где лицо постоянно проживает или находится. Соответственно судья выносит определение о направлении дела по месту регистрации (известному месту жительства) в стороны в г.Тольятти. 

П.С. так что я тогда понял что место нахождения гражданина это там где он находится на мой взгляд можно принести в суд Договор аренды или временную регистрацию и самое ГЛАВНОЕ получить повестку!       

в общем я все сказал, что хотел )

почитайте Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Постановление это сила но вот тут нашел аналогичную практику дело А06-6690/2009 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа пошли по неосновательному обогащению. Ситуация аналогичная Истец подал иск о взыскании стоимости Комбайна (выиграл). Ответчик подал иск о взыскании  неосновательного обогащения (мол деньги за некачественный комбайн вернем, а вы товар то верните некачественный если не можете то верните стоимость его) Судились долго и упорно бедный комбайн!!!     

 

Для взыскания убытков необходимо несколько составляющих, в том числе недобросовестность контрагента и надлежащее выполнение обязательств истцом, у нас, как понимаю судом установлено прямо противоположное. В чем неосновательное обогащение заключается?

1105, речь вообще о расторгнутом договоре идет.

 

Нет договор не расторгнут, требования истец заявлял о нарушения качества поставленного товара (хотя применимы условия о несоответствии поставленного товара). 

 

все письма были проигнорированы, смогли только посмотреть их после решения соответственно речи о экспертизе быть и не могло! Я думаю под этим соусом и протолкнуть экспертизу в АП. 

 

Если продавец уверен, что поставил качественный товар, то в Вашем случае мысль о проведении экспертизы и вопросах перед экспертом должен был встать на первом же заседании. Назначение экспертизы на данном этапе не представляется мне возможным. 

ну и чем вас не устраивает иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения или двигателей в натуре и убытков?

 

Для взыскания убытков необходимо несколько составляющих, в том числе недобросовестность контрагента и надлежащее выполнение обязательств истцом, у нас, как понимаю судом установлено прямо противоположное. В чем неосновательное обогащение заключается?

 

Двигатели поставленные качественные но в процессе монтажа Истец спалил один. При осмотре двигателей был составлен акт (после суда) от подписи представитель истца отказался но данный акт подписала подрядная организация которая проводит капитальный ремонт цеха, в акте отражено, что один не запускается и 2 не в полной комплектации, можно ходатайствовать и о проведении экспертизе в суде если будет необходимость.

Вопрос в том, что какой иск то подать Истцу присудили вернуть деньги, а на счет возврата двигателей вопрос не ставился.

 

де данные двигатели находятся и забрать их,

почему вы считаете, что они должны были их отдать до возврата денег?

 

Так сначала хотели взглянуть проверит все ли в порядке и мировое в суде подписать (двигатели туда деньги сюда). А вот если выявили что один сгорел и 2 других разворовали то соответственно и денег получили меньше. Собственно истец знал что так случится вот и не показывал двигатели. А так выходит, что Истец неосновательно обогатился вернул некчемные двигатели да и деньги получил как за исправные (хотя поставили все исправные только не те)!

Слив та дело не тяжёлое юр. лицо уже фактически готово! Взыграл -да именно "взыграл" вы бы видели Истца на суде то другой афоризм не подошел бы (ну это все лирика). По делу: так Ответчик писал 4 письма в адрес Истца с просьбой сообщить где данные двигатели находятся и забрать их, все письма были проигнорированы, смогли только посмотреть их после решения соответственно речи о экспертизе быть и не могло! Я думаю под этим соусом и протолкнуть экспертизу в АП. Или  все таки подать иск о взыскании денег за неисправные двигатели?