nemo45

Вот вы зачем это написали? если вы хотите показать себя знатоком, то вам должно быть известно, что единого мнения по этому поводу нет, как и почти по всему что "тварят" наши законодатели
ВАС и АПК 227 определили что иски юрика до 300 000 можно рассмотреть упрощенкой. Если истец так захотел а ответчик не против, Если суд так решил - то с согласия ответчика, а про истца тишина, вроде как требуется отсутствие возражения сторон, вот как то так.
Ну и "при отсутствии эффективного рассмотрения дела в упрощенном порядке суд может назначить обычное" всем понятно что это опять на усмотрение судьи.
У меня сейчас Определение об отказе принятия моего ход-ва на обычное, я там расписал и ответчики у меня солидарные, и ничего они не признают и все такое прочее, суду по........ а я 100 % знаю упрощенное я проиграю, апелляция в упрощенке все равно что драка слепого со шварцем, уже два дела так слили, 10 ть в обычном я выиграл, вот и что делать? прошу помочь советом того кто знает, а ссылаться на закон мне не надо.

Решил проще сформулировать вопрос Имеет ли право арбитражный суд оставить упрощенный порядок рассмотрения иска, при письменном не согласии на это Истца.

Для Юрклубовец, я думаю Андрей-м не имел ввиду, как юриста наказать, а пытался изложить логику, судьи, не более.

Ведь многие сталкивались с извращенной логикой судей особенно там где речь идет о бюджете... к сожалению. Например мне в 1 инстанции отказано возместить убыток по причине того что товар был приобретен с отсрочкой платежа, судья указала что не согласна из за этого с расчетом. затем выиграл апелляцию, они в кассацию, проиграли возмещая суд.изд. смотрел ей в глаза, а так как не проф.юрист, это не моя основная работа спросил вам не стыдно, даже глазом не моргнула, в Чили судьи принесли извинения за свои "суды" думаю и нашим есть о чем повиниться

Tony V я смотрю лаконично тут на форумах отвечают)))) вы считаете я прав? я вас правильно понял?

Прочитал упомянутое вами инф письмо к сожалению такого случая не описано, поймите судья уменьшил размер не используя термины разумность и чрезмерность и так далее а поделив сумму пополам из за того что на втором заседании уточнялись требования и от одного пункта отказались, до рассмотрения дела по существу. впрочем возможно я не прав. ктооткликнулся спасибо, протест все равно подам там посмотрим.

ст. 110 апк "В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований." судья считает что иск удовлетворен частично, я думаю что уточнив иск и выиграв его - он удовлетворен полностью вот суть