MirageImmage

Я правильно поняла, что можно

решением общего собрания участников общества установить (всеми участниками единогласно), что

 

1)      принятие общим собранием участников решения, подтверждается подписанием протокола всеми участниками, присутствующими на данном собрании.

2)      состав участников общества, присутствовавших при его принятии подтверждается  подписанием протокола собственноручно такими участниками.

?

 Рассматриваемое Соглашение не является договором простого товарищества, а является договором, не предусмотренным законом.

Не получится это сделать, даже если бы было желание, у него есть все необходимые признаки ДПТ, я недавно этот вопрос изучала и читала судебную практику по ДПТ.
Стороны согласовали совместную цель, определили вклады и определили порядок распределения расходов и убытков - это и есть ДПТ.

 Суд отказал в удовлетворении требований участника организации о признании незаключенным договора о совместной деятельности. Из анализа норм статьи 1041 ГК РФ суд пришел к выводу, что по характеру отношений сторон договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

ü Оценив представленный в материалы дела договор простого товарищества, арбитражный суд установил, что из содержания договора невозможно конкретно определить предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, и пришел к правомерному выводу о том, что несогласованность сторонами существенных условий договора свидетельствует о его незаключенности и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, на момент подписания договора истец не обладал титульными правами на спорные нежилые помещения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств внесения сторонами вкладов и наличия общего имущества и отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, образовавшихся по контракту на долевое участие в строительстве жилья, со ссылкой на ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.

п.1.ст 77  Участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе.

гы, полное товарищество - это ЮЛ, а мы о договоре простого товарищества - глава 55 ГК

В соответствии с п. 2 «Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (Доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора).

 просить суд дать денежную оценку вклада каждого из участников, в зависимости от размера вклада определяется доля каждого из них в их общем имуществе

Если стороны не оценили свои вклады, то вклады считаются равными

А на какой срок заключен договор товарищества?
Вклады товарищей были оценены в денежном выражении?
Сторона Б предоставляла что-то стороне А для строительства,как интеллектуальное участие менеджеры стороны Б передавали? Проект делали?
И тоже интересно на кого оформлена разрешительная документация.
 

А в дог тов-ва как сказано, после составления какого документа построенная собственность распределяется между товарищами? В суд. практике читала, что если стороны (товарищи) договорились по достижении цели подписать (например) Акт и на основании него распределить прибыль, но не подписали этот акт, то суд разводит руками и прибыль не распределяется (а остается у нечестного товарища).

Неведение совместного бух.учета, неоформление участка в долевую собственность и не деление расходов поровну не отменяет договора тов-ва.
Исходя из суд.практики: для заключения договора необходимо обозначить вклады, оценить их в денежном выражении, обозначить совместную цель, определить порядок распределения расходов и доходов.
Как-то выписывала себе на листок цитаты из суд.решений, где основные моменты были обозначены для признания договора заключенным - найду, напишу

за минуту нашла в Консультанте информацию (одно судебное решение), что ваш Исполнитель прав.
вы сами не искали?

Как-то читала суд.практику по этой теме из интереса, там вроде было, что другая сторона должна подтвердить такой зачет, если не подтвердила, то его не было. 
суд.практика легко находится, поищите

"Одно дело по первой инстанции десятилетней давности :)"

Ну так говорю же, я не опытный, только учусь)

 

 

 

"И если уж решили таки всех в одно юрлицо, то почему именно в ПТ, а не например, в ООО? :cranky:"

 

Организации строительные, если создавать ООО, то нужно новому ООО получать допуск в СРО (платить взнос и набирать необходимый штат квалифицированных сотрудников) и общество получается новое, без репутации.

А полное товарищество - это юр.лица уже с репутацией, со всеми необходимыми документами, допусками, а кто-то и с лицензиями, с работниками - более лакомый кусочек для заказчика.

Добрый день! Разъясните пожалуйста ситуацию. Существует организация, ее учредитель решил создать новую организацию и при этом купить свою же старую организацию. Какие документы нужны для покупки, нужно ли ликвидировать старую организацию?

Ваш вопрос звучит так ( в части о ликвидации): Хочу купить квартиру, какие документы нужны для покупки, нужно ли ее уничтожить? )))))

Действия, которые могут свидетельствовать о передаче товара по разовой сделке

При признании судом договора поставки незаключенным, при его отсутствии как такового, а в ряде случаев - и при наличии заключенного договора фактические отношения по передаче товара суды признают разовыми сделками, в рамках которых покупатель обязан оплатить переданный ему товар.
При этом поставщику необходимо доказать, что разовая сделка фактически состоялась. О передаче товара по разовой сделке, согласно позиции судов, свидетельствуют следующие действия ее сторон.

1. Выв од из судебной практики: Оплата по выс тавленному счету, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще от сутствует, свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N А33-12827/2010

2. Вывод из судебной практики: Оплата по выставленному счету свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи на указанных в счете условиях, если наименование, размерные характеристики и цена товара, содержащиеся в счете и подписанном сторонами договоре поставки, не совпадают.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по делу N А45-2795/2010

3. Вы вод из судебной практики: Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокуп ости с другими дока зательствами свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 18.12.2007 N 16234/07 по делу N А47-6224/2005-3-ГК

4. Выв од из судебной практики: Если дог овор поставки признан судом незаключенным, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора поставки, к которым применяются положения параграфа 3 гл. 30 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2011 N Ф09-6507/11 по делу N А60-3862/11
5. Выво д из судебной практики: Передача товара по накладной, в которой нет ссылки на договор поставки, свидетельствует о разовой сделке купли-продажи.
Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу N А03-12936/2009

6. Выво д из судебной практики: Передача товара, со гласованного в договоре, по накладн ой, в которой нет ссылки на договор, явля ется пере дачей товара по данн ому договору, а не по разовой сделке купли-продажи.

4.7. Вы вод из судебной практики: Передача товара по накладной, в которой нет ссы лки на договор поставки, совершенная в период действия такого договора, является передачей товара по д анному договору, а не по разовой сделке купли-продажи, если между сторонами не заключались иные договоры.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А45-2368/2011

Как лучше поступить?

Нанять адвоката)

Конечно,поздно, но мало ли кто еще интересоваться будет
Дело №2-623/12-2у от 17.08.2012 года по иску Федянина Е.Г. к ООО "страховая компания "Северная казна" о взыскании части страховой премии по договорам страхования от несчастного случая
...согласно положений договоров страхования они являлись мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитным договорам № от . ...
...Истец просит расторгнуть договора страхования и взыскать страховую премию по договору и прочее
...Оценив док-ва суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

И ТС не сказал главного, там в полисе, наеврное, написано, что можно часть суммы страховой премии вернуть.
Сейчас как раз занимаюсь составлением подобного иска к Северной казне, и в моем полисе как раз сказано, что при досрочном расторжении дог страховани в случае досрочного погашения кредита часть страховой премии можно вернуть

Ст. 35 Конституции РФ
п.3 Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Уведомление продавца о ненадлежащем исполнении договора, направленное через 20 дней после приемки товара, не считается направленным в разумный срок по смыслу положений п. 1 ст. 483 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2010 по делу N А56-93491/2009
"...При приемке данного товара ЗАО "Агис-Невский" установило, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям ГОСТ 20295-85, труба имеет ржавчины, рытвины, овальность до 20 мм.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих некачественность поставленного ответчиком товара.
Как видно из материалов дела, спорный товар поставлен истцу 11.09.2009, акты приемки продукции по количеству и качеству N 32 и об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 2 также составлены 11.09.2009.
Однако претензию о возврате денежных средств, перечисленных за оплату этого товара, ввиду несоответствия его оплаченному ассортименту ЗАО "Агис-Невский" направило ООО "СТМ СПб" только 01.10.2009 (согласно отметке на претензии она вручена представителю ответчика 02.10.2009), то есть без соблюдения требований, установленных в пункте 1 статьи 483 и пункте 2 статьи 513 ГК РФ..."

да, сочтет.

Несогласен, претензии по части требований не было - постольку на момент подачи первой претензии, не было ни оснований, не собственно претензии по платежу от 28.11.2013. Суд вполне может завернуть (но может и закрыть на это глаза). Встречается практика, что если в претензии неустойка (или проценты по 395) не предъявлена, то и претензионный порядок по неустойке не соблюден.

Если хочется перестраховаться и подать иск пораньше, то надо сразу после 28 подать вторую претензию - что бы к моменту судебного заседания требование о претензионном порядке уже было выполнено.

Я имела ввиду, что отправляя претензию от 17 декабря 2013г, я в ней напишу, что прошу оплатить долг 3 млн +пени с 5 ноября, и долг 505 млн+пени с 28 ноября.
Допустим 18 декабря Должник получил претензию, прибавляю 20 кал.дней и (если нет полной оплаты долга+начисленных пени), то направляю исковое заявление.

ой, да.
я невнимательно прочитала условия задачи, и пропустила, что претензия уже была отправлена