sciffuld

Доброго времени суток

 

Возник вопрос по налоговому праву, а это не моя специализация, вот и пришел в поисках ответа на него.

 

Ситуация: - Управляющая организация выполняет ремонтные работы по текущему ремонту для собственников МКД за их деньги своими силами без привлечения подрядчиков.

 

Используя вот такой набор:

- Деньги от собственников МКД на ремонт не включаются в базу налога на прибыль (ст. 251 НК РФ);

- Сметная прибыль - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций (МДС 81-25.2001).

 

У меня получается, что УК в указанной выше ситуации не должно указывать в смете сметную прибыль. Это так? :-)

 

 

Доброго времени суток, интересный вопрос возник ) результат то потом узнаю, но хотелось бы спрогнозировать ))

 

Есть исковое заявление. Цена иска:

или совокупность требований и 100 000 и районный

или 3 самостоятельных требований каждое из которых меньше 50 000. Соответственно районный или мировой.

 

Первоначально иск направлен мировому судьей. Он сделал вывод, что п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК и дело для районного. Я подготовил частную жалобу и направляю на отмену это определение, т.к. считаю п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

 

Однако, у меня важное значение имеют сроки и я также направляю иск в районный суд :-)  Таким образом, если частная жалоба не будет удовлетворена, то в районном суде уже будет рассматриваться заявление принятое по подсудности.

 

А если частная жалоба будет удовлетворена? А дальше сам вопрос ) 

 

Мои размышления следующие: если частная жалоба будет удовлетворена, то по пункту 2 статьи 334 ГПК РФ иск будет рассмотрен судьей отменившим это определение. Однако, одновременно в этом же суде, уже будет рассматриваться дело по такому же иску с такими же лицами и т.п. Таким образом на лицо конфликт, который при принятии заявления привел бы к возвращению иска по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, но этот конфликт возникает в момент отмены определения. 

 

Теперь суть вопроса: какой иск будет считаться поданным ранее и соответственно у кого он будет рассматриваться :-) что-то не нашел я ответа на этот вопрос.

Два варианта:

судья апелляционной инстанции отменяет определение, принимает заявление и рассматривает по существу как поданный первым, соответственно по второму иску производство прекращается ;

судья апелляционной инстанции отменяет определение, и на стадии разрешения вопроса о принятии заявления возвращает его по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, т.к. уже к этому моменту уже есть принятое к производству заявление.

 

 

Доброго времени суток уважаемые форумчане. Недавно в практике столкнулся с интересным случаем, который хотелось бы с Вами обсудить.

 

Имеем две нормы:

ст. 453 ГК РФ - При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении.

ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 

Простая связка, в которой обычно все понятно, но неожиданно в недавнем процессе эта связка получила новое прочтение.

Итак, условие задачи:

договор заключен в декабре – стоимость договора 600 рублей,

неустойка - % от общей стоимости договора

договор изменили в апреле следующего года – стоимость договора 500 000 рублей,

неустойка не менялась, т.е. также % от общей стоимости договора.

Обычное решение задачи, которое не вызывало никогда сомнений: до апреля месяца действовала неустойка, которая считалась как % от 600 рублей, а после % от 500 000 рублей.

Однако, судья применила ст.431 ГК РФ и прочитав буквально измененный текст договора распространила неустойку из расчета % от 500 000 рублей, на период до апреля, т.е. до изменения обязательства и ответственности за его нарушение.

 

Дело № А51-22545/2015 Само решение здесь 

 

И теперь интересный момент – перерыл Гарант и Консультант, как только запросы не делал, но не нашел чтобы ВАС РФ или уже ВС РФ рассматривали подобную проблему ))

Неужели обязательства меняются задним числом?

Добрый день. Получил сначала решение суда, которое не понял, и попросил разъяснение. Затем получил разъяснение и вообще не понял.

Суть вопроса. Преддоговорной спор. Вынос на арбитраж разногласий. В нем 2 пункта. Судья выносит решение об отказе в удовлетворении иска. Я спрашиваю - если отказано в удовлетворении, то что с пунктами договора? в какой они редакции?
И вот тут получаю интересный ответ - который совсем не понял )) То что я не заявил требование об исключении пункта - это понятно - моя ошибка, на которых учатся - но в какой редакции пункты? - вот что меня поставило в тупик.

Дословный текст второй половины определения:

"Частью 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Поскольку истцом было заявлено требование об обязании заключить договор с тестом спорных пунктов в редакции протокола разногласий, требования истца не были основаны на законе, оснований для удовлетворения требований в соответствии с заявленным предметом иска у суда не имелось.

Требование об исключении спорных пунктов договора истцом не заявлялось, в связи с чем исключать указанные пункты суд был не вправе.

Отсутствие согласования договорных условий сторонами и невозможность их согласования судом в силу положений ст.ст. 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что договор подписан сторонами без указанных условий.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Разъяснить , что в соответствии с решением _____ Арбитражного суда по делу № от ___ , пункты № № 6.3.,8.5. из договора не исключены и не приняты судом ни в редакции истца, ни в редакции ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в ___ арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд

подпись ))"