Иванн765

-Не исследован вопрос (решается безотносительности поставил ли его инициатор экспертизы) на предмет использования технических средств и методов при выполнения этих спорных подписей;
-не решен вопрос (решается безотносительно поставил ли его инициатор экспертизы) о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности ;
и тд.

На Вас не угодить... Дело в том, что за светокопии некоторые эксперты не берутся именно в виду невозможности технического исследования документа.

Что касается необычности исполнения, то эксперт вправе отметить в заключении факт наличия признаков необычности, но не более того.

Я правильно понимаю, что эксперт при почерковедческой экспертизе обязательно исследует подпись на предмет использования технических средств и методов , а также о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности? И если есть признаки присутствия необычности или использования технич. средств то ОБЯЗАТЕЛЬНО их отметит? Или может не отметить? Это же его право, отмечать или не отмечать.

Было 5 документов для экспертизы и поставлены задачи.
-Выполнена ли подпись, в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк»- мной , либо от моего имени другим лицом?;
-Выполнена ли подпись, -в (документ) мной , либо от моего имени другим лицом?;
-Выполнена ли запись (текст) на копии СНИЛСа–мной , либо от моего имени другим лицом?
-Выполнена ли запись (текст) на копии первой страницы паспорта–мной , либо от моего имени другим лицом?
-Выполнена ли запись (текст) на копии страницы паспорта о регистрации место жительства –мной , либо от моего имени другим лицом?
Банк предоставил 2 оригинала документа с подписями. + 3 документа ксерокопии паспорта и СНИЛС с ксерокопиями записей на них. Оригиналы записей на личных документах банк не смог предоставить. Все эти документы были предоставлены эксперту.
В ксерокопиях документах не вооруженным взглядом видно,что 1 запись при наложение на вторую абсолютно идентично. То есть факт технической подделки на лицо. Сотрудник банка сделал !!!!! подложный документ!!!! А ЭКСПЕРТ ЭТОГО НЕ УВИДЕЛ!!!!

Фотографии документа предоставил др. эксперту, который провел рецензию исследования Минюста.

Кроме того есть другие вопросы к проведенной экспертизе.
-отсутствует промежуточное исследование и сравнение спорных подписей между собой на предмет выполнения одним лицом.
-не дано описание общих признаков образцов подписей проверяемого лица;
-не приведена оценка достаточности образцов подписей проверяемого лица
-исследовательская часть не содержит сведений о причинах отсутствия ответов на вопросы 3- 5 (возможно, вопросы не решались в связи с обнаруженными в этих документах признаков технической подделки , но в экспертизе об этом упоминаниях нет).
-вызывает сомнение оценка способа выполнения исследуемых документов на знакопечатающем устройстве , так как к таковым относятся машинка , наборно-печатающий аппарат;
-Не бесспорны оценочное утверждения эксперта при описании признаков в части выработанности почерка (указан, как высокий ) и его темпа (отмечен, как быстрый), хотя очевидно, что оба признака средние ; координация движения вовсе не указана в экспертизе , хотя она нарушена , о чем свидетельствуют извилистость дуговых штрихов ; направление линии основания в подписи на фото 1 фототаблицы 2 горизонтальное , а не поднимающееся; транскрипция спорной подписи не содержит элементов в виде буквы «о».
-часть совпадающих частных признаков экспертов приводятся без учета их устойчивости либо оцениваются ошибочно – так, совпадающие признак №2 обнаруживается лишь в одном случае из 9-ти ; признак № 9 в 2-х из 9-ти; признак № 10 в 5-ти из 0-ти; признак № 1 (буква «о») в 4-х образцах вовсе отсутствует , а в 2-х имеет форму дуги, а не петли.

Почти все эксперты, при обзоре проведенного исследования отметили, что ни как не должен был поставить эксперт ЧУВАШСКОГО МИНЮСТА ОДНОЗНАЧНОГО вывода , что почерк мой. Эксперты говоря,что было быть НВП или вероятностное заключение.

Теперь все мои доказательства, что я в день подписания (рукописная дата указана в ксерокопиях личных документах) был за 660 км от места мошенничества в своем родном городе судья не принимает во внимание. А это свидетели, биллинг телефонных звонков, а их было 26 , документ с др. организации, что в это время находился у них после работы . И судья иск Альфа-Банка ко мне удовлетворила.

Сотрудники банков проводят такую схему мошенничества потребительского кредита. В салонах связи) выдают кредит по одному паспорту в течении 15-30 минут. Ни чего не мешает сотруднику в спокойной обстановке оформить по ксерокопии. Особенно, когда ксерокопии документов легко можно приобрести и выбирая с простым почерком. Персонифицирование заемщика.почти не требуется. Сотрудник банка отправляет заполненные им данные в центральный офис, где через несколько минут приходит ответ. Далее , "ловкость рук" и бланк по ксерокопии на кредит заполнен,пусть даже с ошибками и без записей. А если еще и "эксперт" потом подтвердит, что подпись заямщика,Так они вообще в шоколаде.
Самое страшное, что уберечься от этого не возможно...Банки позволяют такие договора без персонифицирования заемщика. Сотрудники- мошенники этим пользуются. А эксперты... Эксперты Минюста- каста неприкасаемых. Какой захотят такой вывод и подведут.

Это уже не первый раз жалуются на экспертизу эксперта Чув. Минюста. Возможно подать коллективное заявление в прокуратуру на проверку заключений эксперта?

Вообще то и банк (истец) не сумел доказать, что подпись заёмщика.

а ему этого И НЕ НУЖНО доказывать. Кто подпись оспаривает - тот это и доказывает. Ст. 56 ГПК РФ.

А что тогда мешает распространению в деловой практике в России поддельных договоров, которые подписаны "закорючкой" или подобной простой подписью? "Не представляется возможным" в заключении эксперта в этом случае гарантировано. По-моему, схема проста дважды два: 1) печатается договор от имени лица, 2) печатается полная расшировка его ФИО, 3) делается поддельная подпись формата "закорючка", 4) предъявляется иск в суд с презумпцией принадлежности подписи, 5) ответчик утверждает, что подпись поддельная, 6) ответчику предлагается ходатайствовать об экспертизе, 7) экспертиза ответчает, что "не представляется возможным" дать заключение, 8) ИСК ВЫИГРЫВАЕТСЯ. Четыреста первый способ сравнительного честного отъёма собственности Остапа Бендера найден! Я к тому, что я с Pastic`ом в этой теме полностью согласен. Другое дело, что не понимаю, ЧТО ИМЕННО мешает распространению такого, казалось бы простого и банального, судебного мошенничества???

Уже потихоньку, сотрудники банков проводят такую схему мошенничества потребительского кредита. В салонах связи) выдают кредит по одному паспорту в течении 15-30 минут. Ни чего не мешает сотруднику в спокойной обстановке это дело по ксерокопии. Особенно, когда ксерокопии документов легко можно приобрести и выбирая с простым почерком.
Эксперты Минюста,по экспертизе на "закорючку" отвечают, что она выполнен ответчиком. (А 2 листа ксерокопии паспорта и 1 ксерокопия СНИЛС(пенсион.страх.свидетельство), а с ксерокопией моих записей- экспертизу не проводили. Запись в 1 листе 100 % ксерокопия другой.в СНИЛСе, так как по ксерокопии записей экспретизу их ведомость не делает).Это уже не первый случай ловких экспертиз этого эксперта.Возможно на него подать в прокуратуру КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ???
И все другие доказательства,что в момент подписания был за 660 км в своем городе ,не могут убедить СУДЬЮ. Ни свидетели,ни документ , ни биллинг с телефона. Есть же ЭКСПЕРТИЗА. Повторную или дополнительную экспертизу,судья отказывала.Ссылаясь,что эксперты при технической экспертизе повредят документ и банк на это не пойдет.
Суд удовлетворил иск Альфа-Банка. Вот такой новый вид развода. И это уже не первые случаи.
Уголовное дело МВД не хочет заводить. Мошенники все продумали. И ведь не посадишь этого "Остапа Бендера".

а ему этого И НЕ НУЖНО доказывать. Кто подпись оспаривает - тот это и доказывает. Ст. 56 ГПК РФ.

Хоть подобная точка зрения и имеет место быть, представляется тем не менее в корне не верной. Исходя из той же ст.56 ГПК РФ, банк, взыскивая задолженность по кредиту, обязан доказать наличие у ответчика кредитного обязательства, основанного на заключенном договоре. Тем более, что при заключении договора и выплате заемных средств у банка масса возможностей получить доказательства, персонифицирующих заемщика. А иначе можно дойти до того, что поставим крестик под договором и идем взыскивать.. а ответчик пусть корячится. Так что, при сомнении в принадлежности подписи под договором в иске, основанном на этом договоре, должно быть отказано.

При покупки в магазинах персонифицирование заемщика.почти не требуется. Сотрудник банка отправляет заполненные им данные в центральный офис, где через несколько минут приходит ответ. Далее , "ловкость рук" и бланк по ксерокопии на кредит заполнен,пусть даже с ошибками и без записей.
)) И ответчик )) карячется) даже если есть куча свидетельств,что физически в момент подписания он не мог там быть.

Был суд, вызвал эксперта спросил почему не провел экспертизу,по ксерокопии моих записей в ксерокопиях личных документах. Эксперт ответил что у них в лабораториях минюста не проводят экспертизу по ксерокопиям записей!!!!
После стал ходотайствовать о в дополнительной экспертизе. Суд отказал !!!!
В течении пол года , не сильно вдаваясь в поиск нашел уже 2-их, которые считают, что наша лаборатория Чувашского минюста провела им ошибочную экспертизу. Эксперт Денисов В. Петрович !!! уже 2-ой раз засветился . Планируем подать коллективные заявление в Прокуратуру. Это возможно? Знаю, что не посадят. )) Все знают, что госэкспертов не сажают как и судей. Но осветить на просторах интернета и не только нужно. Чтоб знали, где и что можно ожидать .
Его проведенная экспертиза вызывает много Вопросов , ! Они же за это получают денежные средства.
У многих наверно давно такое ощущение, что некоторые выводы некоторых видов экспертиз- это прихоть эксперта, или может решается по 1 звонку в нужную сторону.


Сделал исследование подписей.Нашлось куча ошибок и недочетов,которые говорят , что минимум он не должен был ставить категорический ответ , что подписывал я.

-Не исследован вопрос (решается безотносительности поставил ли его инициатор экспертизы) на предмет использования технических средств и методов при выполнения этих спорных подписей;
-не решен вопрос (решается безотносительно поставил ли его инициатор экспертизы) о наличии или отсутствии в подписях признаков необычности ;
и тд.

Такое ощущение, какое

Спасибо,так и поступил. решил провести исследованные. Но даже без дополнительного исследование можно было найти ляпы эксперта,которые судья принимает как за не существенные.

1.На ксерокопии паспорта и снилса указана рукописная дата, что говорит документ подавался именно этим числом, а не любым.

2.На ксерокопии паспорта и снилса идентичное рукописные предложение .Тоесть в 1 ксерокопии документа 100% стоит ксерокопия текста.
У банка должен быть подлинный рукописный текст на ксерокопиях документах , то на одном обязательно должно быть ксерокопия надписи. Значит в 1 документе точно нет рукописной надписи.

3.Эксперт не захотел почему то проводить экспертизу записи ксерокопий. Внятно не описал причину.

Становлюсь очень мнительным,но кажется ,не должно влияет на решение судьи. то что напротив судебного участка ( прямо через дорогу 6-8 метров) стоит судебная экспертиза минюста и когда выходят покурить они могут пообщаться.
Считиаю, что Наши судьи же справедливые честные, непривзятые и неподкупные!!!!!!!!!

Здесь выложил фото экспертизы http://forum.na-svya...0#entry12539316 . Уже есть несколько доводов,для проведения повторной почерковедческой экспертизы, Начиная с того, что в день подписания договора находился в другом городе. Заканчивая тем, что есть несколько недочетов в проведениях данной экспертизы