snezhi

Уважаемые юристы, столкнулись с ситуацией, когда по иску об определении алиментов в твёрдой денежной сумме и освобождении полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам ответчиком (попечителем) было заявлено ухудшение положения подопечного отменой льгот на бесплатное образование и как следствие этого поступление на платной основе для получения среднего профессионального образования.
Судья стал активно поддерживать данную позицию.

Вопрос вот в чем: можно ли волеизъявление попечителя и подопечного учиться платно считать сознательным ухудшением материального положения подопечного, что не может являться причиной для отказа в удовлетворении исковых требований в части определения алиментов в ТДС.
( считаю, что данный выбор образования не может являться жизненной необходимостью и можно ли/нужно ли ходатайствовать о предоставлении ими доказательств такой необходимости)

Предыстория образования задолженности такова:
Алиментообязанный получает компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином и соответственно его ежемесячный доход составляет 1200 рублей.
Изначально в исполнительном производстве судебными приставами алименты в размере ¼ рассчитывались исходя из данного дохода. Но в январе 2013 г. приставы опомнились, что в соответствии с законодательством с данного дохода алименты удерживаться не могут и произвели перерасчет за весь период ( с сентября 2011 г.) исходя из СЗП. Обжалование постановления о расчёте задолженности у старшего судебного пристава не принесло никаких результатов. В результате чего был подан иск в суд об определении алиментов в твёрдой денежной сумме (1/10 от прожиточного минимума на ребёнка) и освобождении полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам. Основаниями для подачи иска служат: наличие нескольких хронических заболеваний, подтвержденные неоднократными выписками из больниц, а также наличие несовершеннолетних иждивенцев и справка из соц. службы о тяжелом материальном положении семьи.

Что можно будет предпринять в данной ситуации, если суд откажет в удовлетворении требований? ( что по всей видимости к этому и идёт)
Требование об освобождении от уплаты задолженности ещё до назначения разбирательства судьёй было предрешено высказыванием представителю истца своего мнения о морально-этической стороне этого дела, озвучено как не подлежащее удовлетворению и в судебной практике для этого нужны «особенные, исключительные» основания (не те, что прописаны в СК РФ). Теперь судья уцепился за «сохранение ребёнку прежнего уровня его обеспечения» и скорее всего на этом основании откажет и в ТДС.

Будем рады любым комментариям и советам.