Fredde

 

Не забудте озаботится доказательствами авторства: - фотография с указанием имени фотографа, если уже публиковалась; - фотосессия; - свидетели - модель и кто там еще присутствовал; и т.д.

 

скажите, а до того как проблема возникла, можно ли зарегистрировать свои права каким-либо образом на фотографию официально? чтобы в дальнейшем не приходилось думать о том, как доказать свои права на фотоснимок в случае возникновения какой-либо ситуации (сам занимаюсь оформлением принтов на футболки, иногда всплывает этот вопрос)? 

 

 

А вы где ретушируете или рисуете? Корел, фотошоп? Исходники-то у вас должны остаться. А фотографируете на зеркалку? На зеркалке exif есть, RAW. Можно попробовать через удостоверение времени предъявления документа (ст. 85, "О нотариате"), но лично я не знаю, станет ли нотар удостоверять графическое изображение.

Стало быть, никаких конкретных рекомендаций, скажем, информации об официальном статусе приведенных вами электронных сайтов или хотя бы их удовлетворительной достоверности при установлении даты публикации информации, так и не выработано?

 

Приветствую участников конфы! Конкретно по распечаткам с archive.org как сейчас практика складывается в СИПе, кто-нибудь сталкивался? Принимают распечатки оттуда, заверенные стороной, или для верности стоит найти какого-нибудь эксперта?

Так Вы, все таки, по какому основанию подаете возражение в ППС?)

По тождеству ТЗ доменному имени как раз.

Тут подход ППС такой: основания для отказа/аннулирования применяются, действовавшие на дату приоритета ТЗ, а порядок аннулирования, действующий на дату подачи возражения. Если на дату подачи возражения оспаривание по какому-то основанию не предусмотрено, то ППС не рассматривает.

Посмотрите дело № А40-138029/12. Там оспаривался ТЗ по тождеству с доменом, и такой вывод Роспатента о невозможности рассмотрения возражения суд поддержал. СИП вроде не высказывался еще по такому вопросу, но не думаю, что будет иное мнение у него.

Про пошлину интересный вопрос. Они могли сходу не разобраться с основанием, а могли этот вопрос на рассмотрение коллегии ППС оставить, которая может прекратить делопроизводство и после принятия возражения к рассмотрению. Правда, вернут ли пошлину в таком случае, сходу сейчас не могу сказать..

Благодарю. Да если даже и вернут пошлину, то явно небыстро, так что платить, получается, довольно бессмысленно. Думаю, надо оспаривать решение Роспатента сразу в СИП, да и всё. Всё равно толку от Роспатента мало, срок рассмотрения у них ничем не ограничен, в зависимости от загруженности тамошних экспертов.

Если по тождеству с доменным именем, то ППС, судя по последней практике, не рассматривает уже по этому основанию, обосновывая тем, что на дату подачи возражения такое основание в законе отсутсвует.

О как. Спасибо за интересную идею. А ведь правда, п. 1 ст. 1513 говорит о возражении в ППС по основаниям и в сроки, которые предусмотрены ст. 1512 настоящего Кодекса. Тогда почему они пошлину хотят на своём р/с увидеть, если рассматривать не собираются? Или в данном случае пошлина - это плата за оф. "отказное" письмо? А может, сразу в СИП тогда, с этим буквальным прочтением ст. 1513?

И снова здрасьте!

Получили ответ из ФИПСа... Точней, запрос. Денег пошлину хотят.

Ссылаются на ПП № 941 от 10.12.2008 г. В принципе, действительно прописана пошлина в размере 13 500 р., но это, друзья, просто жесть, а не пошлина. В особенности если сравнивать с пошлиной в СИП, скажем, за подачу на прекращение по неиспользованию.

Но формулировка в данном ПП звучит так:

Принятие решения по результатам рассмотрения
возражения против предоставления правовой
охраны товарному знаку

Так ведь они не только ничего ещё не рассматривали, но и дату рассмотрения даже не назначали. О каком тогда "принятии решения" может идти речь? Принцип "утром деньги - вечером стулья" разве правомерен в данном случае?