Semy

ПП530 утратил силу в 2012г, в связи с вступлением ПП442,

а что, в 442 ПП не содержится условия о том, что ограничение режима потребления ээ должно вводиться индивидуально в отношение каждого потребителя при условии соблюдения прав тех потребителей, которые присоединены к сетям должника?

Речь немножко о другом.
ПП442:
8. Ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИЕ УСТРОЙСТВА КОТОРЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ПРИСОЕДИНЕНЫ к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

А я спрашиваю про отключение ЭЭ повлекшее за собой отключение тепла/воды. Добросовестные потребители в данном случае, будут обычные жители - потребители воды/тепла, а не ЭЭ про которую говорится в ПП442/530, а вот в ПП 1 все было свалено в кучу (ЭЭ, вода, газ), что и позволило появится путанице.

Так аналогичное положение установлено в п. 173 ПП 530... а СОЮ частенько ссылаются на недействующие ПП когда иски инициированы Прокуратурой в отношении физ.лиц к тому же ГП, который отключил за неоплату какого-нибудь потребителя и эти физ.лица недополучила эл.энергию, воду (для нагрева которой использовалась данным должником э/э по которой задолженности) и т.п.

В ПП530 речь идет только об электроснабжении: "В случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пу нктом 171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг..." п. 173 ПП 530.ВС говорит, нельзя отключать электричество (газ), если это повлечет отключение других ресурсов, в данном случае, горячей воды и тепла.

ПП530 утратил силу в 2012г, в связи с вступлением ПП442, а в нем четко прописано, что социальные объекты и т.п. отключать можно, но не ниже аварийной брони. В свою очередь, "Величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с ПОЛНОСТЬЮ ОСТАНОВЛЕННЫМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ..." (п. 54 П риказ Минэнерго России от 06.06.2013 N 290 ).Следовательно, ограничение до уровня аварийной брони не позволит предприятию дальше предоставлять коммунальные услуги населению.Что в корне противоречит указанному выше Определению ВС.

Так можно или нельзя отключать от электроснабжения котельные, водокачки и т.п.??

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N 86-Впр11-6

.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как может ВС ссылаться на ПП, которое на тот момент уже не действовало, в части электроснабжения (ПП 530)?
У нас похожая ситуация с отключением, это определение единственная зацепка, но указанное выше замечание портит все.