критикан

ст. 16.1. говорит .....иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами.....

Так вот при неисполнении понимается невыплата вообще, а при ненадлежащем исполнении понимается выплата в неполном объеме.

 

в СМЭ указано следующее: (дословно) у пострадавшего 1 и пострадавшего 2 телесных повреждений не описано.

То есть факт повреждений "подтверждается" только словами?

 

да

Я с вами согласен. Тем более, что хотя и ППВС №2 от 29.01.2015 они и не говорят ничего про неустойку (как она должна применяться касаемо возникновения отношений, либо оформления полиса ОСАГО после 01.10.15), но косвенно подтверждают, что она может иметь место до досудебной претензии вот чем:

53. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16¹ Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

 

55. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Что здесь непонятного?

 

Непонятно, что считать "днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения"

А зачем им про ее возникновение говорить в ППВС? Все сказано в ФЗ от 21.07.2014г. ст. 5 п. 13.  Все положения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона. п. 12 ОСАГО в части неустойки вступил в силу с 01.09.2014г.

 

Есть инфа по ОАО РСТК?

С 30 декабря 2014 года в страховой компании РСТК введена процедура наблюдения Центробанком.

 

сегодня на сайте РСА указали, что за РСТК будет выплачивать РСА и указали ряд действий для страхователей.

 

В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.

Можете выложить хоть одно решение СОЮ, устоявшее в апелляции после лета 2012-го года, которым был бы взыскан износ с виновника ДТП?

 

 

 

В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.

Можете выложить хоть одно решение СОЮ, устоявшее в апелляции после лета 2012-го года, которым был бы взыскан износ с виновника ДТП?

 

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15970/2013

 

По Ростовской области все такие определения.

Кстати коллеги. А кто как относится к фишке некоторых юристов о взыскании разницы ущерба с учетом износа и без учета износа с виновника ДТП? Лично я против. В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.

Добрый вечер коллеги!

Прошу помочь разобраться.

Недавно в одном суде в Ростовской области возник спор с судьей по поводу вопроса возникновения отношений между страховой и потерпевшим по поводу страхового возмещения.

Так вот, судья настаивал на том, что отношения возникают в момент совершения ДТП, я не соглашался и  настаивал что отношения возникают в момент предъявления требования о страховой выплате, так это предъявительное обязательство. и в обоснование своих аргументов сослался на следующее определение ВС РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8 где указано следующее: В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить