ALEXEEVI4

 

с отступлением от размера долей сторон в праве собственности

У меня такой "фокус" апелляция зарубила

 

апелляция зарубила решение о выделении доли?

если можно подробнее - чем мотивировали?

 

А вопрос мой в том, насколько такое заключение вообще может быть положено в основу решения суда

В размере от 0% до 100%...

 

чтоб вам всю жизнь все так помогали

Уважаемые коллеги!

Также не нашел ответа через поиск, а посему спрошу здесь.

Первый раз сталкиваюсь с таким заключением эксперта по строительно-технической экспертизе жилого дома:

Деревянный жилой дом с мансардой (примерно 1942 года постройки) - 4 сособственника (у каждого 1/4) общедолевая стоит на двух земельных участках: первый этаж состоит из двух примерно равных изолированных частей, вход на мансарду только из одной части.

Выделяется только один, по требованию которого экспертиза собственно и назначена.

Доступ экспертам предоставлен только в одну из изолированных частей дома (в ту откуда на мансарду не попасть).

Физический износ поставили 59% - соответственно и вывод

"Техническое состояние здания НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ - Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь пр условии значительного капитального ремонта.

Раздел здания возможен только после приведения конструктивных элементов в исправное состояние"

Рыночная стоимость домовладения (определенная затратным подходом) = 1160000 рублей

Стоимость капитального ремонта осмотренной части дома по смете = 2504340 рублей

Казалось бы вывод очевиден, НО...

дальше чудесатее и чудесатее

Вопрос:

Возможен ли с технической точки зрения выдел долей в натуре каждому из 4-х собственников с отступлением от размера их долей? 

Ответ:

"Исходя из показателей общей площади, объемно-планировочного решения и проведения капитального ремонта части здания, произвести раздел жилого дома на три части, с отступлением от размера долей сторон в праве собственности, возможно"

Воооот

Сидю и третий день перечитываю и любуюсь выводами...

А вопрос мой в том, насколько такое заключение вообще может быть положено в основу решения суда, ибо:

- вопрос был о наличии возможности раздела на 4 части, а не на 3
- эксперт исходит не из реального состояния жилого дома, а исходя из капитального ремонта, которого нет

  (и вероятнее всего при такой стоимости никогда не будет)...

Иск должен быть не о признании права и не об обязании Реестра зарегистрировать договор...

Правильнее подавать иск непосредственно "о регистрации договора"

В этом случае сам договор будет зарегистрирован судом, а Росреестр после этого просто зарегистрирует переход права собственности  по данному договору...

И кстати практика неоднозначна именно потому, что мало юристов и адвокатов обращают внимание именно на точность формулировки самих исковых требований...

а суд в последствии не может выйти за пределы сформулированного заявителем.

Нам со второй попытки суд зарегистрировал иск (первый был о признании права, составлен как впоследствии выяснилось безответственным и юридически малограммотным адвокатом), и прошел проверку в апелляции... так что полагаю что о практике говорить можно (суды Москвы).

 

«на таких копиях нельзя поставить гербовую печать...»

все верно

копии с недопустимых доказательств не заверяюся

 

А в чем же тут недопустимость?

Один из наследников предъявляет оставшийся у него документ о праве собственности, а второй наследник не имея дубликата намерен представить заверенную копию данного документа.

Не вижу в этом ничего, чтобы выходило за рамки закона и допустимости доказательств

Ситуация в районном суде г. Москвы:

В материалы одного гражданского дела одним из наследников по закону представлен правоподтверждающий документ на спорную недвижимость. Судья заверяет по нему копию документа, имеющуюся в материалах дела. Дело рассмотрено - решение вступило в силу.

Документ остается у первого наследника. Иск другого наследника на ту же недвижимость рассматривается в рамках другого дела. Есть необходимость подтвердить факт владения недвижимостью наследодателем, но получить документ нет возможности - из архивов отписки... имущество  (ранее учтенное) в ЕГРП не регистрировалось - в выписках соответственно пусто...

Ходатайства (через экспедицию) об истребовании доказательств игнорируются...

Обратились к судье и к председателю с просьбой выдать 3 листа (на которых осталась заверенная копия) материалов первого гражданского дела (в заявлении указаны номера листов, том, номер дела...).

Насколько я понимаю, порядок выдачи заверенных копий материалов дела устанавливается председателями районных судов в соответствии с приказом№36 Судебного департамента при ВС РФ 29.04.2003_Г.

«12.4. Подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ, представленные участниками гражданского судопроизводства, а также письменные справки по делам ВЫДАЮТСЯ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ РАБОТНИКАМИ ОТДЕЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА (ПРИЕМНОЙ) или архива суда НА ОСНОВАНИИ ИХ ПИСЬМЕННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии – председателя суда (или его заместителя).

Документы, на основании которых из судебного дела выданы подлинники (их заверенные копии), подшиваются в дело.

Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии – председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (СТ. 72 ГПК).

Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливается председателем суда»

Председатель, несмотря на установленный «Порядок ознакомления с материалами лиц, участвующих в деле», который дублирует положения приказа№36 Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003_Г. и предусматривает выдачу заверенных копий материалов гражданских дел по письменному заявлению сторон (их представителей) в устной форме уверяет, что «они (в районном суде) не выдают таких заверенных копий», что, дескать «на таких копиях нельзя поставить гербовую печать...» а письменно все обращения и заявления игнорирует...

Судья после повторного обращения поставил на заявлении разрешающую резолюцию.

В канцелярии – устно продублировали ответ председателя "не выдаем... печать... пусть судья придет и объяснит как мы должны это выдать..."

Написали жалобу председателю по факту отказа в выдаче копий, разрешенных судьей – ответа нет.

Если есть информация подскажите:

1. Кто кроме председателя районного суда контролирует исполнение положений приказа№36 Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003_Г?

2. Положения приказа№36 ... от 29.04.2003_Г  устанавливают право сторон, участвующих в деле, на получение заверенных копий материалов гражданских дел без каких-либо исключений или ограничения есть? Иначе говоря, имеют ли работники районных судов правовые основания отказать лицу-участнику дела в выдаче таких копий?