flupendo

Пытаюсь подать через "Мой арбитр" возражение на отзыв ответчика (ну или отзыв на отзыв).

 

Там всего пять вариантов действий по уже принятым к производству заявлениям: Встречный иск, Заявление о вступлении в дело, Отзыв, Заявления и ходатайства, Заявление на компенсацию.

 

Через опцию "отзыв", как мне показалось, можно действительно подать только отзыв на исковое, так как там просят указать первичный документ и вариант выбора предложен только один - исковое заявление.

 

Остаются только "Заявления и ходатайства"...

 

Или в процессе не существует такого документа, который я пытаюсь направить и ничего похожего , и нужно действовать иначе...

 

Подскажите, пожалуйста, по-братски)

 

Litroed сказал(а) 21 Дек 2016 - 13:45:

да, как бы АПК решает)))

 

Ладно, ОК, спасибо, я так понимаю, лень здесь не очень поощряется)))

Litroed сказал(а) 21 Дек 2016 - 13:16:

Если у вас не упрощенный порядок, то ваши документы, поданные в арбитражный суд через "Мой арбитр", ваш оппонент увидеть не сможет. Поэтому обязанности заблаговременно раскрыть доказательства, предоставить отзыв и т.п. оппоненту вы не исполните. Придётся эту обязанность как-то иначе исполнять.

 

Спасибо большое, Старожил! Подскажите, пожалуйста, если это возможно, на какой нормативный акт вы ссылаетесь)

При подаче отзыва на исковое заявление, возражения на отзыв в арбитражный суд в электронном виде через "Мой арбитр" нужно ли направлять копии по Почте России лицам, участвующим в деле?

Если бы на форуме были люди все уравновешенные и благополучные, то пожалуй, в этой теме было бы только сообщение №12 и больше ничего.

В очередной раз убеждаюсь, что на эом форуме (среди тех, кото высказывает мнение, а не только читает чужие дискуссии) процент дюдей, которые пытаются самоутвердиться за счет автора темы гораздо выше, чем процент взрослых самодостаточных личностей. Вопрос "откудо столько злобы" реторический. Видимо господа "мы первыми бросаем камни" в свое время тоже тут получили пару затрещин и теперь мстят новеньким за эти пропущенные удары судьбы.

Справедливо замечание автора этой темы: "Странно в Песочнице видеть такие ремарки по отношению к новенькому да еще и от модератора".

Горсуд не стал начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, причиненных в результате ДТП. При этом привел цитату - пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14: "положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга". Это сложившаяся практика в отношении деликтных обязательств? Обязанность возместить убытки не является денежным долгом по смыслу данного Постановления? Считаю данную позицию ошибочной. А Вы?

'ВладимирD' сказал(а) 05 Фев 2014 - 05:48:

В Транспортный цех

Скорее здесь подходит тема Гражданского процесса, как мне теперь кажется

Доброго времени суток, Коллеги!

Ситуация: 1) Произошло ДТП. Страховая выплатила возмещение в пределах лимита - к ней вопросов нет. Ремонт обошелся дороже.
2) Экспертиза, проводимая от страховой содержит две цифры - сумма за ремонт без учета износа и с износом. Опять же, к тому, что страховая оплачивает только с учетом износа претензий нет.
3) Автомобиль, как я уже говорила, уже отремонтирован. Заказ наряд с суммой за ремонт в наличии. Цена ремонта примерно равна тому, что было подсчитано экспертом страховой без учета износа.

Суть вопроса: В районном суде пострадавший пытался взыскать разницу между выплатой и фактической стоимостью ремонта с причинителя вреда. Мотивировал тем, что износ - это только для страховой, а разницу должен доплачивать виновник дтп. Но до философии с учетом-неучетом износа дело так и не дошло. Суд отказывается воспринимать заказ-наряд из автосервиса до тех пор пока не будет проведена экспертиза на предмет соответствия проведенных в автосервисе работ повреждениям от данного конкретного дтп. Никто не спорит, суд скорее прав чем нет. Но вот беда, в суде истец наотрез от экспертизы отказался, после чего продул первую, а затем уже и вторую (горсуд) инстанцию.

Самая суть: Хотелось бы преуспеть в кассации с этим безнадежным предприятием. В свете чего возникают вопросы:
1) Какое обоснование будет достаточным, чтобы суд касс. инстанции согласился на проведение экспертизы?
2)Если №1 - это дохлый номер, то можно ли требовать разницу не между факт. выплатой и стоимостью ремонта, а между факт. выплатой и той суммой, которую эксперт из страховой подсчитал без износа. Иными словами, можем ли мы просто исключить из доказательств этот заказ наряд и обосновывать свои требования исключительно заключением, которое было сделано в страховой до фактического ремонта?
3) Прошу не начинать дискуссии "с износом-без износа", я видела, что об этом создано здесь уже немало веток, мои вопросы в другом, я их привела выше.

PS: Прошу Вас, друзья, если Вам захочется кинуть в меня камень за мои невежество и профнепригодность, сдержите этот благородный порыв. Я уже получила сегодня пистонов в своей прошлой теме. Мне их хватит надолго. Просто пройдите мимо, если эта тема возмущает ваши профессиональные чувства. Заранее спасибо и тем, кто ответит, и тем, кто промолчит!

Вилка, Вы опубликовали первую часть ответа раньше. И в совокупности Ваш ответ и первый ответ явно носят негативную окраску. Я безусловно знаю этот вопрос с теоретической точки зрения. Академичность образования часто делает его оторванным от решения практических задач. Я благодарна Вам за ответ. Если Вам не трудно, поясните, почему Вы говорите, что "у суда есть право самостоятельно выбирать...", если доказательства в состязательном процессе появляются исключительно по воле сторон? Или в этом утверждении я не права?

)) Я уже начиталась сокровищ из Консультанта и Гаранта и продолжаю это делать...) Хотела каких-то практических советов. Просто расширить кругозор, ведь из статьи в статью повторяются одни и те же истины, но для человека, который еще ни разу ничего не взыскивал через суд, этих знаний может оказаться недостаточно.

Я смотрю, тема песочница, создана специально, чтобы ряд пользователей "высшей расы" имел возможность самоутверждаться. ("вопрос теории и ответ соответствующий") Я как раз интересуюсь практической стороной вопроса. Если сами никогда этим не занимались, то не стоит и время тратить на ответы. Но нет, Вы из тех, кто досматривает плохое кино до конца, чтобы критиковать его. Каждый по своему получает удовольствие от профессии.

Доброго времени суток, Коллеги!

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. Можно ли в ситуациях, когда суд хотел бы видеть заключение эксперта, вместо этого обратиться за консультацией специалиста. Неловко, конечно, признаваться в этом, но разобраться самостоятельно, в каких случаях в гражданском процессе может появляться специалист, и какие задачи я как представитель истца могу решить с его помощью, мне не удалось. Не судите строго, опыта ведения дел у меня еще практически нет. Буду благодарна за любую информацию практического характера.