IL_Toro

да ну? .....165.1 ГК РФ....

Но в статье не написано с какого дня оно считается не принятым!

DumSpiroSpero,
Спасибо!

Почта правда не работает пока, собственно как всегда

Получается со дня когда была первая попытка вручить письмо я могу отсчитывать проценты? В данном случае 7 дней считать не надо?

Всем добрый день, прошу помощи знающих, подскажите пожалуйста по двум ситуациям:

1. есть договор поставки с предоплатой, покупатель произвел предоплату, срок поставки не указан, соответственно применяется статья 314 ГК. Требование о поставке направлено (письмо с уведомлением), поставщик поставлять товар не будет, брать письмо на почте тоже не будет. Неустойка договором не предусмотрена. Покупатель в другом письме потребовал вернуть предоплату в течение трех календарных дней с момента получения такого письма. С какого дня правильно начислять проценты по ст. 395? И возможно ли применение статьи о неосновательном обогащении в данном случае?

 

2. есть договор поставки с предоплатой, покупатель произвел предоплату, срок поставки не указан, соответственно применяется статья 314 ГК. Требование о поставке направлено (письмо с уведомлением), поставщик поставлять товар не будет, брать письмо на почте тоже не будет. В договоре прописана неустойка: "За просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки". С какого дня, в данном случае, правильно начислять неустойку? Если потребовать с поставщика возвратить предоплату, то можно ли будет потребовать до получения поставщиком требования о возврате предоплаты уплатить договорную неустойку, а после получения требования уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК? Если возможно, то с какого дня можно будет начислять проценты по ст. 395?

Подскажите пожалуйста, организация подает иск о возврате предоплаты по договору оказания услуг, так как другая организация не оказала услуги, прошел почти год. Договора нет в природе, есть только счета и платежки.
Нужно ли в исковом просить суд расторгнуть договор? Или предварительно направить претензию с односторонним отказом?

И вообще, реально ли отсудить деньги в таком случае?

Будем конечно пробовать, буду держать в курсе происходящего.

Один?

Да!

Это вопрос или утверждение?

Вопрос!

А имеет место быть следующее: если покупатель не оплатил вовремя товар, то по договору он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки и если поставщик понес в связи с неоплатой товара убытки, то покупатель также возмещает поставщику убытки, но в объеме не покрытой этой неустойкой?

Да, противоречат.
Выбирайте мнение, которое нравится больше.

Спасибо конечно, но какой какому противоречит?

Так в законе нет ни слова что является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства!

В ст.394 же говорится только о неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

что будет являться надлежащим исполнением обязательства?

А это в договоре не прописано!

Подскажите пожалуйста, не противоречат ли данные пункты друг другу в договоре:

1. Сдача-приемка Товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями Поставщика и Покупателя.

2. Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) дней с момента поступления Товара Покупателю согласно товарно-транспортным и сопроводительным документам.

3. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара в нужном количестве и ассортименте Покупателю.

4. Датой поставки Товара Покупателю считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

а это зависит от того, возникшие в связи с чем убытки Вы будете взыскивать.

В ст.394 же говорится только о неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. О просрочки исполнения обязательства ничего не сказано.

Или если покупатель не оплатил вовремя товар, то по договору он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки и если поставщик понес в связи с неоплатой товара убытки, то покупатель также возмещает поставщику убытки, но в объеме не покрытой этой неустойкой?

Народ, подскажите плиз!
ст.330 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ст.394 1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Вопрос в следующем: Договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1%. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства штрафа никакого нет. Так вот, по закону убытки будут возмещаться в полном объеме независимо от суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства или только в части, не покрытой неустойкой за просрочку исполнения обязательства?