atletivanov

Для чего? не вижу оснований для совершения ненужных действий - приехали, забрали, уехали.

Не все так просто, как может показаться. Объемы имущества просто колоссальные, перемещение совершенно нецелесообразно, т.к. это практически нереально. 

Право необходимо признать для защиты от "заблуждающихся" собственников, некоторые из которых устраивают торги на его продажу. 

т.е. все эти девять лет вы своими отходами использовали это самое хвостохранилище принадлежащее иному лицу без оплаты пользования ст. 1102, 1105 ГК РФ

Такой вариант развития событий предвидим. Нашел аналогичные дела по практике, взыскивают, за три года только, но вполне реально. 

Я думаю права на движку и недвижку, все таки, раздельно должны были переходить... надо больше инфы

Передали муниципалитету по банкротству только недвижимое имущество, т.е. само хранилище, а вот содержимое (отходы) были отчуждены до договору купли-продажи. 

К вопросу об идентификации, как считаете, указание на то, что отчуждается все имущество в данном хранилище является надлежащим способом определения количества? 

Не понял, при чем тут движимое имущество?

Хвостохранилище (оно же гидротехническое сооружение) - фактически "кастрюля", недвижимость, зарегистрировано в реестре;

отходы производства, которые в нем - движимое имущество. 

Первое и второе - два самостоятельных объекта на данный момент. Правильно это или нет - другой вопрос, но сейчас это именно так. 

А он решил это до купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося на земле?

Недвижимость муниципалитет не покупал, она была передана ему в ходе банкротства. Отходы МО решило принять в собственность уже после регистрации права на недвижимость, спустя почти 9 лет.

ТАК, за кем право то зарегистрировано на хвостохранилище и на земельный участок?

на хвостохранилище за городским поселением, которое приняло в собственность отходы. Земля под хвостохранилищем и отходами - нераспределенный фонд, распоряжается район

На какое имущество - это, у Вас тут в теме недвижка, земля и какая-то движка непонятно-неопределенная! Вы на что право-то хотите подтверждать?, может не право подтверждать нужно, а истребовать имущество?

еще один "собственник" - на отходы. Истребовать нечего, поскольку фактически доступ к имуществу не ограничен, как к первому так и ко второму объекту. Право необходимо подтвердить именно на отходы производства, которые расположены в этом хвостохранилище

золотоизвлечение ООО Ромашка ведет на основании чего?

ООО Ромашка вело добычу золота, предположительно, на основании лицензии. Первоначально государственное, затем приватизированное и практически сразу обанкроченное предприятие. 

 

не возникнет ли сложностей с идентификацией предмета в случае судебного разбирательства? 

По иску о чем?

 

Вы продавец или покупатель?

 

По иску о признании права собственности на данное имущество. В данном случае мы покупатель по приведенному выше предмету договора.

Дело в том, что муниципалитет (поселение) решил, что имущество бесхозяйное, принял его в собственность и решил провести торги по продаже хвостохранилища и отходов. Их логика: право на хвостохранилище зарегистрировано за ними, имущество находится в данном хвостохранилище и является брошенным. Землей как под отходами так и под хвостохранилищем распоряжается район, в аренде ни у кого не числится. Тут же выяснилось, что есть еще один "собственник" на это же имущество. По его мнению, он так же приобрел его у того же продавца, что и мы.