Филипп противный тип

Разделяю Ваше желание узнать ответ на Ваш вопрос.
А практики Верховного Суда не нашли? Если что есть, дайте реквизитики, пожалуйста.

mooner
Согласен

mooner

Следовательно (См. начало дискуссии) речь уже не может идти о том, что учитывая долг в бухгалтерии и не признавая его перед кредитором должник поступает недобросовестно.
Следовательно Вы зашли в тупик.
Хотя я попрежнему считаю ,что добросовестность не имеет отношения к СИД.

Должник учитывает реальный долг в бухгалтерии, считая, что он реальный (вы сказали) и добросовестно подает информацию в ифнс (публике) - долг признан. Для решения нашего вопроса данных достаточно.
Что должник говорит еще помимо этого должнику или суду - правду, неправду - не имеет значения, признание на мой взгляд свершилось (если не внесены изменения в поданную отчетность).

То есть подавая достоверную отчетность с указанием долга должник все-таки поступает добросовестно?

и тем самым признает долг перед всеми, в том числе и перед должником

Ну и где недобросовестность?

Отчетность должна быть достоверной (не оспариваете?) согласно законодательства о бухучете и налогового законодательства.
Сознательноая подача недостоверной отчетности провяление недобросовестности

В смысле?

А чего непонятно-то - ваше утверждение, процитированное мну, соответствует моему понимаю вещей

Потому что разговор Саши с Васей о погоде не значит, что не поговорив о погоде с Петей Саша поступил недобросовестно.

Вы имели в виду "поговорив другими словами"
Если Саша обязан предоставить васе и пете достоверную информацию о погоде, и знает, что вася может воспользоваться информацией, предоставленнной сашей пете, то предоставление различной информации есть проявление недобросовестности.
Я думаю, все разъяснено, в остальном сами разберетесь.
Удачи.