Justys

Ludmila сказал(а) 27 Авг 2019 - 06:03:

Я, кстати, не до конца поняла, кого представляет автор.

 

 

То ли жильцов, жаждущих оттяпать у собственника помещение. То ли этого собственника, прощупывающего, какие гадости могут прилететь от жильцов.

 

Я вернул 200 метров жителям и тем самым оказал услугу и собственнику (там была определенная специфика вопроса).

А потом ко мне обратились обе стороны уже по этой коллизии. Но я никого не представляю - просто не берусь за такие дела. Тем более за деньги.

Потому что не могу гарантировать клиенту хоть какие-то вменяемые шансы (хотя бы 60%) на успех, в том числе ввиду отсутствия судебной практики и позиции судов по таким вопросам (или весьма скудной и слабо сходной с этим делом практики).

А вот чисто из академического интереса - всегда рад встретить такую ситуацию и покопаться в ней. Для этого и поделился.

Такой кейс - он абсолютно реальный, место действия - центр Москвы (для понимания глубины наших глубин):

Есть нежилое помещение в подвале жилого дома - примерно 500 квадратов.

200 бесхоз, 300 в аренде у города (Москомимущество) по договору 1990 года, без регистрации в ЕГРН по каким-то очень кривым бумагам.

В 2012 году помещение целиком ставится на кадастровый учет без указания собственника. Инициатор постановки - префектура округа, ставит все 500 метров на учет как будто это общее имущество дома, но прямо не указывая это в ЕГРН (про договор аренды почему-то не знает).

В 2015 году город (ДГИ) ставит арендуемые 300 метров на кадастровый учет за другим кадастровым номером (старый от 2012 года не снимает и не вносит в те документы изменений - Росреестр противоречий не видит  ).

В 2017 году город (ДГИ) продает 300 метров арендатору.

В 2018 году город ставит на кадастровый учет остальные 200 метров под новым кадастровым номером - как собственность города (Росреестр опять противоречий не видит  ), жители дома оспаривают это право в суде и выигрывают, меняют собственника в ЕГРН на общее имущество.

В 2019 году жители узнают, что есть второй кадастровый номер от 2012 года на все помещение. Собирают общее собрание, документы из БТИ и префектуры и регистрируют право общедолевой собственности на все 500 метров (Росреестр опять противоречий не видит ).

Вопрос на раздумье:

Каковы шансы у жителей выгнать из помещения в 300 кв.м собственника (оно им занято) и прекратить его право собственности?

Способов защиты права у жителей море, но одни как-то криво подходят к этому вопросу, а про другим истек срок давности...

Каковы шансы у собственника отменить последнюю регистрацию и присвоить (руками слепого Росреестра) старому кадастровому номеру от 2012 года статус "архивный", чтобы не жить как на вулкане? 

Тут тоже простор для фантазии, но помещение целиком встало на кадастр раньше, чем его 300 метров и надо было подавать на кадастровую ошибку раньше, а тут уже поезд ушел и к кому какой иск предъявлять и имеет ли это вообще смысл - до конца неясно.

Obana сказал(а) 11 Янв 2015 - 13:48:

1) Как быть с заменой эмблем с маркой «лексус». Причем тут они вообще? Они что на бампере или крыле находятся? Меняют даже переднюю эмблему…

 

2) Как можно исправить ситуацию в мою пользу? Исходя из здравой логики картер и ступица тут действительно не причем. Даже если что-то и было, то повредилось бы сначала колесо, диск, затем по подвеске тяги, стабилизаторы, шрусы, потом бы уже только ступица, и потом бы только картер…Адовой силы должен быть удар.

 

3) Есть ли смысл вызывать эксперта в суд для дачи пояснений? Я так понимая проведя оценочную экспертизу в том же учреждении она тоже покажет что посчитано верно, может даже не досчитала что-то страховая….)))

Сначала по опыту авторемонта:

1) Все эмблемы (3шт.) в калькуляции с крышки багажника. Она под покраску. Скотч на шильдиках одноразовый. Вывод - эмблемы на замену. Приклеить старые на новый скотч - метод гаражной мастерской, который ничего общего с официальной методикой ремонта не имеет.

2) Уверяю вас, что повреждения по подвеске могут быть абсолютно реальными от такого удара. Диск и шина могут быть как новые, а подвеска в мясо. Так бывает. Судя по фото, колесо смещено, смещения на 2-3 см достаточно для перечисленных повреждений.

Меня больше удивила замена форточки и лампы поворотника.

3) Ходатайствуйте о проведении судебной экспертизы в другой организации, в чем проблема? Больше сумма уже вряд ли будет. Эксперта тащить в суд необязательно, но в вашем случае лучше притащить. Тут еще от "эксперта" зависит, они иногда даже на элементарные вопросы суда ответить не могут   , как они только экспертизы делают...

А по теме:

Если не хотите заплатить 180к за ремонт лексуса, нужно потратить 10 на хорошую экспертизу и 40-50 на хорошего юриста.

Roks сказал(а) 19 Дек 2014 - 03:04:

Вот читаю новости "В Москве осудили десятерых лжеэкстрасенсов"

Я тоже читаю и не понимаю, а что, бывают не "лже" экстрасенсы?

Roks сказал(а) 19 Дек 2014 - 03:04:

Какие-то экспертизы об этом есть?

В 90-е может и были какие-то. Сейчас, слава богу, осталась две - судебно-психиатрическая и судебно-психологическая. Я бы на месте судьи каждому обвиняемому и, главное, каждому потерпевшему по подобным "делам" данные экспертизы назначал.

Roks сказал(а) 19 Дек 2014 - 03:04:

Если человек хочет обратиться за подобными услугами, то почему он не имеет право это сделать, зачем все нужно запрещать? Если кто-то не верит - пусть себе и дальше не верит, зачем же запрещать нужно для всех? Каким местом подобное решение вообще основано на законе?

Если человек хочет обратиться за подобными услугами, то он нездоров и ему следует обратиться к врачу или, на худой конец, в церковь/мечеть/синагогу сходить, там служитель подскажет может быть, если сам здоров.

Тема для "чавойты", ИМХО.

sanych сказал(а) 27 Ноя 2014 - 05:30:

Есть ли шансы у ТСЖ вернуть деньги с жильцов?

0,01%

И то если оспорят вину.

На будущее - сухостой, угрожающий чужому имуществу, жизни и здоровью, нужно выпиливать вне зависимости от утверждения сметы. Расходы должны быть заложены в аварийных работах, непредвиденных расходах или на будущий период перекладываются.

mrsmit сказал(а) 26 Ноя 2014 - 21:18:

перепланировка - извините - это изменение (либо увеличение либо уменьшение) общей собственности.

Невнимательно ЖК РФ читаете вы.

Перепланировка - это изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Она не всегда уменьшает размер общего имущества. Установка двери точно не уменьшает размер ОИ. Поэтому ч.3 ст.36 сюда не притянуть.

А 2/3 - потому что установка не предусмотренной проектом двери является работами капитального характера и идет по п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

А вы все перепутали видимо с ч.2 ст.40 ЖК РФ. Которая сюда как корове 5 нога.

SAKH сказал(а) 26 Ноя 2014 - 03:59:

Но я другом - именно о случае, когда ни сами собственники этот вопрос не решили и ни ОМСУ не пытались и не проводили ОСС...

Сложившейся судебной практики по данному вопросу нет.

Подавайте в суд от имени собственников иск о признании действий ОМСУ незаконными. Сами начнете формировать судебную практику.

Но мне кажется, что, при буквальном прочтении, выполнение или невыполнение ОМСУ данной обязанности не играет существенной роли в данной ситуации. Грубо говоря, права собственников не нарушены, они вправе в любое время провести свое ОС и изменить способ формирования фонда.

Wilka сказал(а) 21 Окт 2014 - 10:24:

назовите статью

175 ч.2, с 1 января 2015 вступит в силу п.3

Во всей России вводится вообще-то, как вы сами и написали. Зачем заголовок именно о Самарской области?

Fen_o_men сказал(а) 21 Окт 2014 - 07:29:

не факт, что коррупция не выйдет на новый уровень)

Хаха. Рассказываю историю из Москвы.

Орган жилищного надзора в Москве называется Мосжилинспекция (МЖИ), она будет выдавать и отнимать лицензии. Она же, естественно, штрафует и выносит предписания.

Структурно МЖИ подведомственна (подчиняется) Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы (ДЖКХиБ), руководитель которого является заммэра Москвы и который будет председательствовать в лицензионной комиссии.

Вопрос на 100 рублей:

Как вы думаете, все ли московские УО, учрежденные правительством Москвы и ДЖКХиБ, получат лицензии?

Отберут ли у них лицензии когда-нибудь хоть за что-нибудь?

Вот и весь сказ. Лицензирование - бред, его уже вводили и от него уже оказались в строительстве. Так же будет и в жилищном хозяйстве.

Первое время пострадают мелкие частники, их просто выкинут с рынка или будут доить в 2 раза интенсивнее.

Все это попахивает недобросовестной конкуренцией и госмонополией, но ФАСу пофигу.

matway сказал(а) 19 Окт 2014 - 09:33:

неосновательное обогащение 

"Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:...

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности."

Таки вы считаете, что поставка заведомо не того товара является надлежащим исполнением обязательства?

А между тем признание поставщика в том, что товар изначально был не тот и есть доказательство того, что поставщик знал о том, что этой первой поставкой обязательство он не исполнил и обязательство по поставке того, первого, товара фактически отсутствовало.

Но даже если это не так, то: потребом, как я понял, понесены расходы по хранению этого товара. И с того момента, когда поставщик признал, что товар не тот, потребитель выступает хранителем вещи, да-да в смысле гл.47 ГК РФ.

И тут ст.899 ч.2  "При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи."

Woodstock сказал(а) 01 Окт 2014 - 09:05:

то бремя его содержания несет УК, соответственно все вопросы (и иск) к ней. Собственника3 - третьим лицом.

А уже потом пусть УК идет с регрессом к собственнику3.

Закон и судебная практика по этому вопросу с вами не согласятся.

Максимум что было по подобным случаям - солидарное возмещение как собственником, так и УО. Но там было до конца не определено, чья вина, поэтому судья поступил "как проще". Во всех остальных случаях - собственник несет ответственность. Причем как доказательство его вины судом отлично принимается акт, составленный УО. 

У собственника есть договор управления с УО, по нему не только УО, но и собственник обязуется соблюдать правила содержания общего имущества. Никаких регрессов тут не будет, общее имущество не принадлежит УО и не является объектом повышенной опасности.

Ra_ сказал(а) 26 Сен 2014 - 18:23:

Получается, эксперт - дэбил, раз не учел все повреждения?

Или он, гад, всё учел, но расценки, гад, занизил по сравнению со СТОА? 

По одному повреждению я видел 3 экспертизы с разными суммами и разными объемами работ. Все от независимых экспертов, две от частных "ООО", одна от ОАО с госучастием. Все эксперты профессионалы в оценке стоимости восстановительного ремонта ТС. Все пользовались одной программой.

Так что эти "эксперты" - еще те затейники 

Лучше всего знают, как ремонтировать конкретный авто, официальные дилеры. У них самая правильная программа, с учетом всех технических особенностей конкретного авто. Касательно объема и видов работ я дилерам доверяю гораздо больше любых "экспертов". Дилеры косячат иногда только со стоимостью (естественно в свою пользу), но это поправимо. 

Lexus007 сказал(а) 25 Сен 2014 - 06:51:

Следовательно, УК вправе и не приступать к некоторым видам услуг по СиООИ без соответствующей документации!

Да, согласен, я уже выше поправил свое сообщение.

Тут только возникает вопрос, что в этом случае делать с размером платы за СиР ОИ, видимо соразмерно понижать с фиксацией и актированием каждой неоказанной услуги. Только ни одна УО так делать не будет на практике, по крайней мере пока жильцы не начнут жаловаться    . А они вряд-ли начнут, потому что если УО не понимает, как обслуживать тот или иной прибор или систему без техдокументации, то и жильцы подавно.

Sania сказал(а) 23 Сен 2014 - 07:23:

а из чего Вы делаете такой вывод?

Потому как, если в ТСЖ новом не дураки сидят, то надо делать не частный, а публичный сервитут. И судиться с привлечением ОМСУ. Потому как жилье - социально значимый объект для местного населения. Нельзя брать плату за доступ к жилищу, это нарушение, хоть и моветон это упоминать, Конституции России.

"Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения."

Буй сказал(а) 22 Сен 2014 - 12:13:

Если подскажете альтернативные пути решения, буду благодарен.

"Как страшно жить" (с)

Вы чиьх будете: от жителей или от ТСЖ?

Если от жителей, то вообще проблем не вижу - выходите из ТСЖ и не платите за аренду. Если начнут чинить препятствия в доступе к участку - в суд. Сервитут будет бесплатный, потому как единственная возможность доступа к участку, так ведь?

Если от ТСЖ, то есть прекрасный альтернативный путь - ликвидация ТСЖ.

На следующий день зарегистрируете новое.   

Вот зачем покупать участки с такой инфраструктурой? Сложно найти КП с дорогами в ОИ?

Хотя один плюс у вас есть - не надо за обслуживание этих дорог никому платить - это обязан делать собственник за свой счет.