Юнг

Прошу совета, плиз!

Надзорная инстанция направила иск на повторное рассмотрение. При повторном рассмотрении СОЮ возвратил исковое по причине повторной неявки истца и не возражения ответчика.
Имеются 2 варианта:
1-обжаловать определение о возврате
2-предъявить иск повторно в общем порядке
Что предпочтительнее?

Что в данном случае означает "в общем порядке"?
Означает ли это, что я должен приложить к этому иску всю доказательственную базу, приобщенную ранее к первоначальному иску повторно или просто ходатайствовать об истребовании доказательств из папки первоначального дела?
Или же исковым требованием будет:
"В соответствии с определением надзорной инстанции от такого то по делу такому-то прошу суд повторно рассмотреть исковое от такого-то числа"

Коллеги, что-то никогда на правктике не сталкивался, прошу поделиться опытом.
Возможно ли предъявить платежное поручение по госпошлине в назначении платежа которого написано: "Госпошлина в арбитражный суд N-ской области по иску к ХХХ" в арбитражный суд M-ской области по иску к ХХХ?
Понятно что госпошлина перечисляется в федеральный бюджет, но как выйдет на практике, обездвижат или нет?
У кого такое случалось?

Господа! Кто имел дело, прошу поделиться следующим:
Напрягают зарегить право собственности области на недвижку, дают доверенность, а в качестве правоустанавливающего документа предлагают выписку из реестра областного имущества.
Полагаю, что это не есть правоустанавливающий документ.
Правоустанавливающим документом, по моему мнению, может быть только выписка из постановления законодательного органа об отнесении того или иного имущества к областному.(Это есть основание для внесения в реестр)
Я полагаю, что я прав, однако кто сталкивался на практике, прошу поделиться

Поскольку деятельность приставов мягко говоря непрозрачна прошу не особенно строго судить за следующий вопрос:
Годится ли такой способ избежать взыскания денег:
Приставы, при возбуждении ИП запрашивают сведения о наличии счетов и наличии денег на счетах. Получив данные и обнаружив что денег нет, другого имущества тоже нет, пристав составляет акт о невозможности взыскания и возвращает ИЛ взыскателю.
Должник в это время открывает еще один счет в банке, осуществляет там операции, справедливо полагая, что вся заваруха закончилась. Таким образом можно делать столько раз, сколько раз взыскатель будет предъявлять ИЛ к исполнению.
В чем ошибка такой конструкции?

Уважаемые коллеги! Хотелось бы призвать к порядку энергоснабжающую организацию за низкое качество электроэнергии, заключающееся, в частности, в несоответствии уровня напряжения в сети, а так же частоты тока установленному значению.
Понятная загвоздка в доказательстве факта. Дело усугубляется тем, что организации, которые могут представить заключение специалиста или экспертное заключние, все происходят из одного гнезда.
Прошу поделиться опытом тех, кто имел практику подобного доказательства, пусть и отрицательную. Дело усложняется так же и тем, что необходимо провести "экспертный мониторинг" напряжения и частоты в сети в течение определенного отрезка времени. Делал ли кто нибудь что-либо подобное?