user_luch

 

Право на обращение взыскание на предмет залога возникает у кредитора в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного залога. Так что пока ИП гасил долг, такого права у кредитора (залогодержателя) не имелось.

А вот тут ошибочка. Учитывая, что было досрочное истребование кредита, основания для обращения взыскания уже давно наступили. Если СИД по основному обязательству не истёк, но по договору залога истёк, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет.

Возможность "стряпания" документов должником и кредитором влияет на залогодателя только косвенно. Другое дело, что из условий задачи усматривается, что залогодатель подтверждал действие договора ипотеки регулярно. Но, повторюсь, надо смотреть документы.

В общем, предлагаю заканчивать аукцион невиданной щедрости. То, что можно ыло выжать из условий задачи, автор уже получил. За более подробными ответами ему надо к юристу в реале,

 

Два юриста - три мнения. Ситуация сложная, юристов работает много. И все эти юристе те, или не те - разницы нет - ситуация не решена, заявитель плодить бессмысленные преюдициальные в последующем акты не собирается. Понимаю, что такие вопросы решать без обзора документов чуть чуть бессмысленно, но ситуация то патовая. Автор темы ситуацию решил, у меня она немного усложнена.

Насколько я понял, Вы предполагаете, что основания для обращения взыскания наступили в тот момент, когда ИП (Заёмщик) в 2010м году не исполнил Кредитный договор, и у Банка появилось право на обращение взыскания, которым он не воспользовался? 

Имеет ли здесь значение то, что на основании закона сменилась сторона сделки - вместо Банка стало ООО? Его право на обращение взыскания на объект залога возникло тогда же - в момент неисполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком в 2010м году?

И в продолжение же - не считаю данный путь перспективным, так как мой залогодержатель может в принципе никогда не выйти в суд за обращением взыскания (не это цель группы ИП-ООО, возврат денег тоже не цель, цель - законный "арест" недвижимости). СИД применяется только в суде. Инициировать иск от ООО не представляется возможным.

 

И если залогодатель ещё чего учудит, уже не будет иметь значения, истёк СИД или нет...

Да если б как предполагает ТС и истек, ООО и ИП могли состряпать документы для суда, что все это время ИП потихоньку долг отдавал ))

 

Первоначально был согласен с этой точкой зрения. Раз ИП долг гасит, ООО обращения взыскания не производит. В связи с чем залогодатель и инициировал внесение денежных средств в депозит, так сказать для расшатывания ситуации как минимум, а вообще - для взыскания с ИП ден.средств, внесенных в депозит, получения преюдициальных актов и последующие большие внесения ден.средств.

 

Но если такие действия были совершены в течение 3-летнего срока ИД, тогда да.

С 1-го июня это будет не зависеть от того, истёк ли СИД. И если залогодатель ещё чего учудит, уже не будет иметь значения, истёк СИД или нет...

 

Не очень понимаю, Федеральный закон от 08.03.15 №42-ФЗ имеет обратную силу?

 

Залогодатель уже внес в депозит нотариуса денежные средства в счет основного долга для ООО, внес он часть денежных средств, а не всю сумму долга (ни у кого желания дарить миллионы нет).

А для чего он их вносил, если никто взыскание на заложенное имущество не обращает и такой угрозы не предвидится?

 

Для того что бы освободить заложенное имущество от обременения. Залогодержатель не дает согласий на отчуждение, сдачу в аренду и такой перспективы не предвидится вообще, ни через 5, ни через 10 лет.

Залогодатель вносил деньги на основании ст. 45 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге". Договор об ипотеке был заключен в 2008 году, последующий залог в нем не предусмотрен.

Здраствуйте, господа!

Ситуация имеется аналогичная: залогодатель дал залог недвижимости под обеспечение обязательств ИП перед Банком по Кредитному договору (договору о предоставлении кредитной линии) на развитие бизнеса предпринимателя. Срок гашения ИП-ником кредитного договора - 2010 год. До сих пор кредит не возвращен, а залог не снят.

Исключение из ситуаций, рассматривающихся в данной теме: в 2009-м году некое новое ООО (учредитель и руководитель которого подконтролен ИП-нику) заключило с Банком договор поручительства, ИП-ник не оплатил очередной платеж по кредиту, Банк потребовал досрочного погашения, и ООО внесло за ИП-ника сумму в несколько миллионов руб. После этого к нему перешли права по ст. 365 ГК РФ. Росреестр внес изменения и залогодержателем стало ООО (все это происходило без ведома залогодателя).

В настоящее время ООО возврат кредита и процентов с ИП-ника не требует, с залогодателя денег не просит, обращения взыскания 5-й год не производит, на письма не отвечает (ООО по адресу просто нет, письма возвращаются).

Предлагаемое мной решение:

Залогодатель уже внес в депозит нотариуса денежные средства в счет основного долга для ООО, внес он часть денежных средств, а не всю сумму долга (ни у кого желания дарить миллионы нет). После этого идет в суд взыскивать эту сумма с ИП-ника. Если ИП-ник ссылается на пропущенный срок исковой давности - прекращать ипотеку отдельным судебным делом, так как залогодержатель потерял реальную возможность обратить взыскание.

Если залогодержатель не заявляет о пропуске срока исковой давности, а суд взыскивает  - закидывать большие суммы и взыскивать, у ИП-ника имущества полно.

Еще одно примечание - так же был и договор поручительства между физиком-залогодателем-поручителем и Банком.

Прошу Вас представить Ваши мысли на сей счет, если Вас не затруднит.